Дело № 2-42220185/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001562-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 29.08.2018 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 116 694, 58 рублей сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 1 206 352, 39 рублей в том числе: 911 005, 90 рублей – просроченный основной долг; 197 856, 61 рублей – просроченные проценты; 97 489, 88 рублей – неустойки. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2018 г. Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 206 352, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231, 76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленных и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но при обстоятельствах, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО7. и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 29.08.2018 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 116 694, 58 рублей под 11,7% годовых на срок на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита предусматривается возможность кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указывает истец в иске, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности на по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 1 206 352, 39 рублей в том числе: 911 005, 90 рублей – просроченный основной долг; 197 856, 61 рублей – просроченные проценты; 97 489, 88 рублей – неустойки..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки.

На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор <***> от 29.08.2018 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 231, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО9.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 206 352, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья О.А. Струкова