Решение по делу № 2-1047/2023 от 15.03.2023

К делу № 2-1047/2023

УИД 23RS0011-01-2022-006883-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО8 признать недействительным решение, общего собрания собственников многоквартирного дома, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 24.08.2022 №1.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Доминус» от 30.08.2022 вх. № Л75-2921 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 24.08.2022 № 1 (далее - Протокол), что послужило основанием для изучения

госжилинспекцией края Протокола, реестра собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и приложенных к нему документов. В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов установлено следующее.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6546 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-18313).

Госжилинспекцией края установлены разночтения между собственниками помещений в МКД указанными в Реестре и лицами, принявшими участие в голосовании, согласно решениям (бюллетеням) а именно: № (за ФИО1 решение подписано ФИО8), № (за ФИО2 решение подписано ФИО8), № (за ФИО3 решение подписано ФИО8), № (за ФИО4 решение подписано ФИО8), № (за ФИО5 решение подписано ФИО8), в. № (за ФИО6 решение подписано ФИО8), № (за ФИО7 решение подписано ФИО8).

Документы (свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и пр.), подтверждающие право подписи в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в приложениях к Протоколу отсутствуют.

Госжилинспекцией края произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1455,68 кв.м. - 22,23% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКДТаким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом «а» пункта 9 Порядка госжилинспекцией края принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «Доминус».

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Доминус» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по окончании судебного заседания, назначенного на 06.02.2023, на котором присутствовал ФИО8, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем, суд признал причину неявки неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Доминус» от 30.08.2022 вх. № Л75-2921 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 24.08.2022 № 1 (далее - Протокол), что послужило основанием для изучения

Госжилинспекцией края установлены разночтения между собственниками помещений в МКД указанными в Реестре и лицами, принявшими участие в голосовании, согласно решениям (бюллетеням) а именно: № (за ФИО1 решение подписано ФИО5), № (за ФИО2 решение подписано ФИО5), № (за ФИО3 решение подписано ФИО5), № (за ФИО4 решение подписано ФИО5), №за ФИО5 решение подписано ФИО5), в. № (за ФИО6 решение подписано ФИО5), № (за ФИО7 решение подписано ФИО5).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания отсутствовал, в связи с чем, госжилинспекцией края принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «Доминус».

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, в период с 28.07.2022 по 19.08.2022 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Инициатором собрания выступил ФИО8 собственник жилого помещения №.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 24.08.2022 № 1, был принят ряд решений, в частности, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации – ООО «Доминус», об утверждении условий договора управления МКД, утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание МКД.

Согласно информации в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 6 546 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

При этом, согласно представленным в материалы дела решениям собственников № числится за ФИО1, тогда как решение подписано ФИО5, № - за ФИО2 решение подписано ФИО5, № - за ФИО14 решение подписано ФИО5, № - за ФИО15 решение подписано ФИО5, № - за ФИО5 решение подписано ФИО5, № - за ФИО6 решение подписано ФИО5, № - за ФИО7 решение подписано ФИО5

Документы (свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и пр.), подтверждающие право подписи в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 ЖК РФ в приложениях к протоколу № 1 от 24.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума собрания не принимаются решения по помещениям кв. № № 32,41,67,70,94,98 в МКД, общей площадью 1455,68 кв.м.

В результате произведенного арифметического расчета кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1455,68 кв.м – 22,23 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (1455,68/6546*100=22,23).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых на вышеуказанном общем собрании, как принятых в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 24.08.2022 № 1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2023.