Дело № 1-434/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-006177-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Серкина И.В., представившего удостоверение №1080 и ордер №696392 от 29.08.2023,

представителей потерпевшей ФИО7 - ФИО8, и адвоката Вашуриной В.В., представившей удостоверение №4552 и ордер №068127 от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2023 года примерно в 13 часов 50 минут в г. Армавире Краснодарского края, водитель ФИО6, управляла автомобилем «БМВ 750 LI XDRIVE», государственный регистрационный знак №, с пассажиром Свидетель., сидящим на переднем пассажирском сиденье, осуществляла движение в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края, со скоростью не менее 100 км/ч, по а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная, со стороны Р-217 «Кавказ» в направлении ул. Мира, подъехала к перекрестку с ул. Ленина, на котором установлен транспортный светофор, на котором в тот момент был включен красный запрещающий движение сигнал светофора.

В это же время, водитель Потерпевшая управляла автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение со скоростью примерно 10 км/ч, в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края по ул. Ленина в направлении к ул. Офицерской, и приближалась к перекрестку с а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная, на котором установлен транспортный светофор, на котором в тот момент был включен зеленый разрешающий движение сигнал светофора.

В это же время водитель Свидетель управлял автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края по а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная в направлении к Р-217 «Кавказ» и приближался к перекрестку с ул. Ленина, перед которым остановил движение автомобиля перед стоп-линией, в связи с включенным красным запрещающим движение сигналом на транспортном светофоре, установленном на пересечении ул. Ленина и а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная.

Водитель ФИО6, нарушила требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

1.6 - Лица, Нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

6.2 – Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Водитель ФИО6, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, не предприняла возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 02 января 2023 года примерно в 13 часов 50 минут в г. Армавире Краснодарского края, управляла автомобилем «БМВ 750 LI XDRIVE» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная в п. Заветном г.Армавира Краснодарского края со стороны Р-217 «Кавказ» в направлении ул. Мира и со скоростью не менее 100 км/ч, которая превышала установленное ограничение знаком 3.24 – 40 км/ч, установленным перед пересечением а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная и ул. Ленина, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Выехала на перекресток с ул. Ленина, на красный запрещающий движение сигнал светофора, при этом не убедилась, что по ул. Ленина, с правой стороны на зеленый разрешающий движение сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая которому ФИО6 должна была уступить дорогу. Водитель ФИО6, при соблюдении ей указанных выше требований правил дорожного движения РФ, располагая возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток с ул. Ленина, чем создала опасность для движения, в результате чего, автомобиль «БМВ 750 LI XDRIVE», государственный регистрационный знак №, передней частью кузова совершил столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевшая . После столкновения с указанным автомобилем, двигаясь по инерции по а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная в направлении к ул. Мира, автомобиль «БМВ 750 LI XDRIVE» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение задней левой частью кузова с передней левой частью кузова автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель стоящим на полосе движения во встречном направлении, перед указанным перекрестком а/д г. Армавир – ст-ца Отрадная и ул. Ленина.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 533/2023 от 23.06.2023, Потерпевшая причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в височной области слева, в щечной области слева, в щечной области слева, ушиба головного тяжелой степени, с формированием контузионных очагов в лобно-теменной слева, массивного субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы лобно-теменной области справа, с последующим формированием гигромы, диффузного аксонального повреждения головного мозга; перелома ключицы слева, со смещением костных отломков, перелома лопатки слева, со смещением костных отломков, переломов 3-го, 4-го 9-го, 10-го, 11-го ребер слева, ушибов обоих легких, пневмоторакса слева, гемопневмоторакса справа, закрытого перелома левой плечевой кости, на уровне средней трети, перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, разрыва круглой связки печени, забрюшинной гематомы. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 156/2023 от 28.02.2023, Свидетель причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, сотрясения головного мозга, переломов остистых отростков 5-го, 6-го, 7-го шейных позвонков, 1-го грудного позвонка. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 02 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 154/2023 от 27.02.2023 ФИО6, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в параорбитальной области справа, ушиба мягких тканей в области копчика. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 02 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 155/2023 от 20.02.2023, Свидетель причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли возникнуть 02 января 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО6 обвинения, подсудимая признала себя виновной, раскаялась в содеянном, заявила о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Представители потерпевшей Потерпевшая . - Зак. Представитель потерпевшей и адвокат Вашурина В.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства, также не возражал.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимой, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и признает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО6 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача- психиатра и – нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение, причиненного морального вреда потерпевшей в размере 1000000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без её изоляции от общества, и назначает ФИО6 за совершенное ею преступление, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, за исключением выезда к месту работы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

К категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, ФИО6 не относится.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Меру пресечения в отношении ФИО6 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев уточненный гражданский иск Потерпевшая , в интересах которой выступает Потерпевшая ., о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 4500000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что в ходе производства по уголовному делу установлено, что требования гражданского иска прямо вытекают из обвинения, с которым в полном объеме согласилась подсудимая ФИО6, тем самым причинение телесных повреждений истцу, и соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, принимая во внимание степень тяжести повреждений здоровья Потерпевшая ., которая до настоящего времени является инвалидом I группы бессрочно, лишена способности двигаться, говорить, самостоятельно питаться и обслуживать себя, фактически «прикована» к кровати, и нуждается в постоянном стационарном наблюдении, что делает невозможным для неё вести привычный и полноценный образ жизни, работать, воспитывать и осуществлять заботу о своей малолетней дочери, матерью-одиночкой которой является Потерпевшая ., что в совокупности свидетельствует о высокой степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также принимая во внимание, что преступление ФИО9 совершено не умышлено, а также её материальное положение и имущественное состояние, в собственности которой находится несколько объектов недвижимости, учитывая то обстоятельство, что до судебного заседания, подсудимой в добровольном порядке выплачена потерпевшей компенсация морального вреда в общей сумме 1 000 000 рублей, путем перечисления на банковский счет Потерпевшая , с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит заявленные исковые требования гражданского иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Армавирского городского суда от 11.07.2023 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 637 801 рубль 17 копеек.

Поскольку судом частично удовлетворяется заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости сохранения вышеуказанного ареста на имущество ФИО6 до полного возмещения присужденной суммы, а вопрос о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество может быть решен в ходе исполнительного производства.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательства решить в порядке ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО6 следующие ограничения: - не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, кроме случаев следования к месту работы и обратно; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «БМВ 750 LI XDRIVE» г/з № – находящийся на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру по адресу: <...>,по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО3.;

- автомобиль «Лада 211440» г/з №– находящийся на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО4.,

- автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» г/з № – переданный на ответственное хранение ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- медицинская карта стационарного больного № 113 в 4-х томах на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, таза, шейного отдела позвоночника № 16294810 от 03.01.2023 на имя гр. Потерпевшая .; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16307869 от 09.01.2023 на имя Потерпевшая .; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости №16337715 от 14.01.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16359813 от 18.01.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга № 16376989 от 22.01.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16407305 от 27.01.2023 (2 экз) на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16450293 от 04.02.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования органов грудной полости №16465840 от 08.02.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16571218 от 02.03.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования органов грудной полости, органов брюшной полости и забрюшинного пространства № 16623158 от 13.03.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования органов грудной полости, органов брюшной полости и забрюшинного пространства № 16633689 от 15.03.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16647894 от 17.03.23 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования органов грудной полости, органов брюшной полости и забрюшинного пространства № 16659087 от 20.03.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16796627 от 13.04.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16825339 от 19.04.2023 на имя гр. Потерпевшая ; протокол КТ исследования органов грудной полости №16888840 от 02.05.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 16930005 от 11.05.2023 на имя Потерпевшая ; протокол КТ исследования головного мозга, органов грудной полости № 17084861 от 08.06.2023 на имя Потерпевшая ; 3 диска с КТ исследованиями на имя Потерпевшая – переданные на хранение заведующей медицинским архивом ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу оставить в ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК;

- фрагмент ткани подушки безопасности, установленной в рулевом колесе автомобиля «БМВ 750 LI XDRIVE» №; фрагмент ткани подушки безопасности, установленной на передней панели справа, напротив переднего пассажирского сидения автомобиля «БМВ 750 LI XDRIVE» г/з №- находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 02.01.2023 на пересечении, а/д Армавир-Отрадная и ул. Ленина в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края – находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Уточненный гражданский иск Потерпевшая , в интересах которой действует Потерпевшая , к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей путем перечисления на счет № (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части уточненного иска – отказать.

Сохранить арест, наложенный постановлением Армавирского городского суда от 11.07.2023 (дело №), на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, до момента выплаты компенсации морального вреда в пользу Потерпевшая , в размере удовлетворенного гражданского иска, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 14.09.2023