Производство № 2а-6159/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012115-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 2885/16 от 22 мая 2025 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2025 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В ответ на данное заявление администрация письмом от 22 мая 2025 года № 2885/16 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку границы рассматриваемой территории расположены в границах красных линий.
По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала.
Административный ответчик, а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, администрация города Благовещенска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на административный иск. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 28:01:010109:187, год строительства – 1960, расположенного по адресу ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
19 мая 2025 года ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах иных собственников, обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Решением от 22 мая 2025 года № 2885/16 администрация города Благовещенска отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку северо-западная часть образуемого земельного расположена в границах красных линий, утв. постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 года № 2646.
Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Законом Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» установлены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории области.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не может быть признана законной и обоснованной.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из выкопировки из генерального плана города Благовещенска, карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано размещение объектов, предназначенных для общего пользования, а также доказательств изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не предоставлено.
Иных оснований, ограничивающих право на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, администрацией города Благовещенска не предоставлено и из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска от 22 мая 2025 года № 2885/16 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом по адресу ***.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 мая 2025 года № 4119з.
С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от 22 мая 2025 года № 2885/16 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по ***, для жилого дома.
Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 4119з от 19 мая 2025 года.
Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 год