Приговор по делу № 1-390/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1- 390/2023 (№12301320066000504)

42RS0016-01-2023-001444-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего горным мастером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час, находясь в 150 метрах от здания расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, имеющего координаты: 53.754684, 87.055325, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-638 и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/15-0644, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон ( синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,428 грамм, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в правый карман спортивных штанов, надетых на нем. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. С наркотическим средством ФИО2 направился из лесополосы и в 22.30 час ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.41 час сотрудниками полиции в кабинете № ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес> – Кузбасса, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе дознания (л.д.21-24,74-76) следует, что работает вахтовым методом с сентября 2022 года, ездит из <адрес> в <адрес>, график работы 15/15. ДД.ММ.ГГГГ он должен был уехать в <адрес> на поезде из <адрес> в 22.00 час. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, арендовал квартиру по <адрес> на двое суток. За неделю до отъезда он попробовал наркотическое вещество «соль» вместе с друзьями, наркотической зависимости у него нет. Ему известно, что наркотики приобретаются путем «закладок» и знает, как они выглядят. Так же ему известно, что свертки с наркотиками можно найти и поднять путем закладок, часто в частном секторе или лесополосе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, в лесополосе, где отдыхал на природе с друзьями. Около 22.00 час он решил поехать домой, и пошел в сторону проезжей части, на автобусную остановку, он был один, рядом с ним никого не было. Около 22.20 час он проходил вдоль лесополосы расположенной недалеко от здания по адресу <адрес>, увидел на обочине дороги сверток изоленты синего цвета. Он сразу понял, что это и есть «закладка» с наркотическим веществом, поэтому решил поднять данный сверток. На месте поднятия закладки, он развернул изоленту, увидел прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри. Он понял, что это наркотическое вещество «соль», поскольку употреблял такое же. Он выбросил изоленту, полимерный пакет с веществом белого цвета внутри положил в правый карман надетых на нем спортивных штанов, после чего пошел дальше, в сторону проезжей части. Он был уверен, что это именно наркотическое вещество, поэтому решил его оставить для личного употребления. Передавать, продавать, дарить его кому-либо он не хотел, хотел употребить его сам. Когда он проходил мимо дома по <адрес> к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли двое ранее не знакомых ему мужчин в форме сотрудников ГИБДД, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции задал ему вопрос «Имеются ли при себе холодное огнестрельное оружие, психотропные наркотические вещества» на что он ответил: «Да». Сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. В отделе полиции его завели в кабинет №, который расположен на первом этаже здания слева от лестницы. Затем сотрудник полиции пригласил в кабинет № двух ранее неизвестных ему мужчин в качестве понятых, и с их участием был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем штанов, изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Пакет сотрудником полиции не вскрывался, но его содержимое было видно всем, кто находился в кабинете. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится внутри пакета, он ответил, что предположительно, это наркотическое вещество «соль». Затем сотрудник полиции упаковал пакет с наркотическим средством в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, на котором расписались понятые и он. Также из правого кармана жилета, надетого на нем, был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора Билайн №. Данный телефон был упакован аналогичным образом. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и он. Изъятое у него наркотическое средство он нашел на улице, т.е. приобрел путем поднятия «закладки», и хранил, для личного употребления без цели сбыта. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. Свою вину признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность. Пояснил, что времени с момента понятия закладки до его остановки сотрудниками ГИБДД было недостаточно, чтобы употребить наркотик, его задержали сразу же недалеко от места поднятия «закладки».

Суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными и иными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час он проезжал по <адрес>, по личным делам и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции, попросил его быть понятым, при личном досмотре мужчины. Он согласился. Его пригласили в кабинет №, который расположен на первом этаже. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, ему ранее не знакомый. В указанном кабинете, находился еще один ранее не знакомый ему мужчина. Им было пояснено, что будет проведен личный досмотр задержанному гражданину, который по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО2, ранее он не был ему знаком. Им озвучили время начала досмотра 22.41 час. Он и второй понятой, также по требованию сотрудника полиции назвали свои анкетные данные, им были разъяснены права и обязанности понятых в ходе личного досмотра. Права и обязанности также были разъяснены ФИО2 Сотрудник полиции – мужчина, спросил у ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил положительно. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем штанов обнаружен один полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Как пояснил гр. ФИО2, в изъятом полимерном пакете, предположительно, находится вещество «соль», которое он приобрел путем поднятия закладки, которую нашел. Также в правом кармане жилета, надетого на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Билайн». Все изъятое было упаковано в два почтовых конверта, опечатано печатями № ОГИБДД УМВД России по <адрес>, где расписались они и ФИО2 Изъятое вещество ФИО2 никто не подкидывал, все время он, и второй понятой находились при нем, наблюдали за всеми действиями. Был составлен протокол досмотра, где расписался он, второй понятой, и ФИО2 (л.д. 28-29)

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он участвовал вторым понятым при личном досмотре ФИО2, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра документов(л.д.46-49), которым осмотрены:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период дежурства с 19:30 час ДД.ММ.ГГГГ до 07:13 час ДД.ММ.ГГГГ, экипаж ДПС №, в составе ФИО5 и ФИО6, осуществляли патрулирование, в 22.20 час от ДЧ ДПС ОГИБДД поступило сообщение о том, что в районе <адрес> ищут закладки. Проследив по указанному адресу ими был обнаружен ФИО2, который на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ№ «О полиции» был доставлен в ОП «Куйбышевский». В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого было обнаружено: в правом кармане спортивных штанов, надетых на нём,- прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; в правом кармане жилета, надетом на нём,- телефон Samsung в корпус синего цвета. Обнаруженные вещи помещены в пустые бумажные конверты, каждый из них опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОГИБДД по <адрес>, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2. Считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.6);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст.инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, о том, что в ОП Куйбышевский, <адрес>, каб. №, в период времени 22.41 час по 22.47 час в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 проведен личный досмотр ФИО2, у которого из правого кармана спортивных штанов, надетых на нём, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; из правого кармана жилета, надетого на нём, изъят телефон Samsung в корпусе синего цвета. Изъятые вещи помещены в пустые бумажные конверты и каждый из них опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОГИБДД по <адрес>, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2 (л.д. 7-8);

-Объяснения Свидетель №2, Свидетель №1 о процедуре проведения личного досмотра ФИО2(л.д. 9,10);

- Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-638, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP) которые являются производными N-метилэфедрона. N-метилэфедрона включен в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,428 <адрес>: на исследование израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д.13-14).

Осмотренные документы признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung S20fe», из которого следует, что при просмотре списка журнала звонков и СМС-сообщений, приложений «Галерея», «Яндекс карты», «Телеграмм» информации представляющей интерес не обнаружено(л.д.65-69). Осмотренный сотовый телефон «Samsung S20fe», с сим.картой признан вещественным доказательством (л.д.70) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» (л.д.71-73).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/15-0644, из которого следует, что представленное вещество, «изъятое 14.05.2023», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,418 грамм. (Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,010 грамм). После получения конверта с наркотическим веществом его вес составляет 0,408 грамм. (л.д. 52-56)

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

- Протоколом осмотра предметов- полимерного прозрачного пакета (мультифора) с наркотическим веществом внутри после проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э/15-0644. Наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,408 грамм, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> (л.д.57-58, 59-60, 61-64)

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического вещества, поскольку ФИО2 после приобретения наркотического вещества был задержан недалеко от места преступления, через непродолжительное время с момента поднятия «закладки» с наркотиком, у оперативных сотрудников имелась информация о совершении преступления подсудимым, который с момента поднятия закладки был в поле зрения сотрудников полиции.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она является обоснованной, мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час, находясь в 150 метрах от здания расположенного по адресу: <адрес> случайно нашел закладку с наркотическим средством «соль», у него внезапно возник умысел на приобретение данного наркотического средства для его личного употребления, реализуя который, ФИО2 поднял закладку с наркотическим средством, поместил в карман надетых на нем штанов, затем продолжил свой путь на остановку общественного транспорта и был задержан сотрудниками полиции (ГИБДД) в 22.30 час ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а наркотическое вещество в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято у него. Указанное подтверждено показаниями ФИО2, показаниями свидетелей- понятых Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Таким образом, подсудимый приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства составила 0,428 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый приобрел безвозмездно наркотическое вещество для себя, т.к. изредка употребляет наркотики, т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в присутствии которых в ходе личного досмотра ФИО2 давал свои объяснения по факту обнаружения у него наркотического средства.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его приобретение.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, разведен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о способе и месте приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья его матери пенсионного возраста, которой он оказывает материальную и посильную помощь, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое вещество, признанное вещественным доказательством следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Samsung S20fe» с сим-картой «Билайн» следует вернуть подсудимому, иные документы- хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Samsung S20fe» с сим-картой «Билайн»- вернуть ФИО2, иные документы- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева