Решение по делу № 2-783/2023 от 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Дело № 2-783/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФАБЕР-Ф" к ООО "РефракториКонстракшн", ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.2022 года между ООО "ФАБЕР-Ф" (подрядчик) и ООО "РефракториКонстракшн" (субподрядчик) был заключен договор подряда №№ в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1. цена договора составляла 74153695 рублей и согласована в протоколе согласования работ и договорных цен. Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ.

Пунктом 1 Технического задания установлен срок производства работ в соответствии с графиком производства работ: начало работ с 29.09.2022г., окончание - 15.06.2023г.

28.09.2022г. истец выплатил ответчику аванс в размере 1500000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, строительную площадку не принял, материалы необходимые для строительства не получил, его работники на площадке не появлялись.

Согласно пункту 12.2. договора, подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал от субподрядчика возместить убытки ввиду нарушения последним сроков выполнения начальных работ, о чем направил в адрес ответчиков уведомление, которое также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно пункту 12.5. Договора в случае расторжения договора авансовый платеж должен быть возвращен субподрядчиком в течении 10 дней с даты расторжения договора.

Абзацем 4 пункта 9.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п.4.1.16, и/или 12.5 Договора, субподрядчик по требованию подрядчика выплачивает ему штрафную неустойку в виде пени в размере 100000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных подрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, субподрядчик по требованию подрядчика выплачивает ему неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Учитывая нарушение субподрядчиком сроков, согласованных договором, размер пени за период с 30.09.2022 по 29.11.2022г. составляет 4523375,39 рублей.

Также в обеспечение исполнения субподрядчиком своих обязательств с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства от 27.09.2022г., согласно условиям которых поручители несут ограниченную солидарную ответственность в пределах 1500000 рублей.

С учетом изложенного, и уточненных в порядке ст. 29 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму аванса в размере 1500000 рублей, неустойку за невозврат аванса в размере 8700000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала работ в размере 4523375,39 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в лице ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО "РефракториКонстракшн" в лице ФИО8. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснив, что исковые требования в части возврата аванса ответчик не оспаривает, полагал неправомерными требования истца в части договорных неустоек, указывая на ее несоразмерность последствия нарушения обязательств, и наличие оснований для снижения. Размер неустойки в размере 100000 рублей за каждый календарный день просрочки является чрезмерным, значительно превышающим ставку рефинансирования, и превышающим размер возможных убытков, и арифметически неверным, в нарушение положений ст. 193 ГК РФ.Размер пени за нарушение сроков начала работ также является чрезмерным, при том, что эта пеня не может быть исчислена исходя из цены договора, учитывая, что данное условие в договоре отсутствует, ответственность в размере 0,1% от цены договора за нарушение указанных сроков отсутствует.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что также указывает на то, чтов силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Оснований для отложения судебного заседания ввиду неявки ФИО2, по причине его болезни и нахождения на больничном в периоды с 21.03.2023 по 24.03.2023 и с 25.03.2023 по 31.03.2023, суд также не усматривает, при том что он ранее неоднократно присутствовал на судебных заседаниях, никаких доводов и возражений по существу иска не приводил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ (параграф 1 главы 37) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда относится к отдельному виду договора подряда, к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как на основании статьи 715 ГК РФ, так и в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

При обращении в суд истец сослался, как на основание расторжения договора, на существенную просрочку выполнения подрядчиком работ (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 года ООО "ФАБЕР-Ф" (подрядчик) и ООО "РефракториКонстракшн" (субподрядчик) был заключен договор подряда №№, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте капитального строительства по адресу: г<адрес>

Согласно пункту 2.1. цена работ является приблизительной, и согласно протокола согласования работ и договорных цен составляет 74153695 рублей. Окончательная цена работ по договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены, и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ (л.д.36), исходя из которого началам является последняя неделя сентября 2022 года, а с учетом заключения договора 27.09.2022г., позднее указанной даты.

28.09.2022г. подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 1500000 рублей. При этом из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ООО "РефракториКонстракшн" к выполнению работ не приступил, строительную площадку не принял, материалы необходимые для строительства не получил, его работники на площадке не появлялись.

Согласно пункту 12.2. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возместить убытки ввиду нарушения последним сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), более чем на 15 рабочих дней.

Согласно пункту 12.5. Договора при досрочном расторжении договора субподрядчик обязан, в течении 10 дней с даты расторжения договора вернуть подрядчику сумму аванса (абзац 5).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения субподрядчиком своих обязательств, 27.09.2022г. между ООО "ФАБЕР-Ф" и ФИО1 заключен договор поручительства согласно условиям, которого поручитель несет ограниченную солидарную ответственность в пределах 1500000 рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "РефракториКонстракшн" своих обязательств по договору подряда №№ от 27.09.2022г.

Такой же договор поручительства заключен ООО "ФАБЕР-Ф" с ФИО2

Из материалов дела усматривается, ввиду неисполнения субподрядчиком его обязательств по договору подряда №№ от 27.09.2022г., а именно неприступление к выполнению работ, 28.10.2022г. ООО "ФАБЕР-Ф" в адрес ООО "РефракториКонстракшн" и ФИО1 направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №№ от 27.09.2022г. и возврате суммы аванса. 15.11.202022г. в адрес указанных лиц направлено корректирующее уведомление.

Направленная обществом в адрес субподрядчика и поручителей претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 части 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм, если договором предусматривается поставка с определенной периодичностью, то обязанность поставщика по поставке очередной единицы (партии) товара не возникает ранее наступления соответствующего периода, а просрочка исполнения обязательства не может иметь места ранее срока, к которому такое обязательство должно быть исполнено по условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 9.2 договора подряда в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных подрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, субподрядчик по требованию подрядчика выплачивает ему неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом договора за нарушение сроков выполнения работ, рассчитывается и начисляется отдельно.

Данных о том, из какой суммы в данном случае следует исчислять пени в размере 0,1%, договор подряда не содержит. Оснований для исчисления пени от 74153695 рублей суд не усматривает. Как указано выше, названная цена работ является приблизительной, при таких обстоятельствах суд полагает, что неустойку следует исчислять из суммы в размере ранее перечисленного аванса:

1500000 * 61 * 0,1% = 91500 рублей.

Абзацем 4 пункта 9.3. договора подряда предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п.4.1.16, и/или 12.5 Договора, субподрядчик по требованию подрядчика выплачивает ему штрафную неустойку в виде пени в размере 100000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, предусмотренному пунктом 9.3. договора подряда, она исчислена за период с 10.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 8700000 рублей, то есть по 100000 рублей за 87 дней просрочки.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

При этом предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязанности по возврату суммы аванса в размере 100000 рублей за каждый день просрочки безотносительно к самой сумме аванса, с очевидностью превышает разумный уровень выгод (потерь), которые могли быть извлечены должником (понесены кредитором).

Таким образом, предусмотренная пунктом 9.3. договора подряда неустойка за нарушение срока возврата суммы аванса со всей очевидностью превышает размер потерь подрядчика, которые могут возникнуть у последнего в связи с более поздним возвращением данной суммы.

Гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них. В связи с этим сторона договора не может быть лишена права требовать уменьшения неустойки, начисленной другой стороной, если неустойка участвует в определении завершающей договорной обязанности и в судебном порядке рассматривается требование о взыскании соответствующей суммы денежных средств.

Начисление неустойки в суммах, превышающих почти в 6 раз сумму аванса, выходит за пределы мер обеспечения прав кредитора, в связи с чем суд полагает заслуживающими доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности заявленного размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общий размер неустойки, предусмотренный пунктами 9.2. 9.3. договора подряда подлежи уменьшению до суммы в размере 1500000 рублей, которая подлежит взысканию в данном случае только с ООО "РефракториКонстракшн".

Оснований для солидарного взыскания суммы неустойки с У-вых как поручителей, суд не усматривает, учитывая что их ответственность ограничена суммой в размере перечисленного аванса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию только сумма аванса в размере 1500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "ФАБЕР-Ф" – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "РефракториКонстракшн" (№), ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ООО "ФАБЕР-Ф" (№) сумму аванса в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ООО "РефракториКонстракшн" (№) в пользу ООО "ФАБЕР-Ф" (№) сумму штрафных санкций в размере 1500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 116 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ООО "ФАБЕР-Ф" (№) расходы по оплате госпошлины в размере 7850 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ООО "ФАБЕР-Ф" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 7850 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "ФАБЕР-Ф" в оставшейся части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья