Дело № 2-65/2023
УИД 35RS0020-01-2023-000061-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 24 июля 2023 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Пантиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты,
установил:
между Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество) (далее – НБ «Траст» (ОАО), в настоящее время ПАО Национальный Банк «Траст») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
ПАО Национальный Банк «Траст» и общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан»).
В связи с исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, в том числе 31894 рубля 16 копеек (<данные изъяты> от общей суммы основного долга), 68105 рублей 84 копейки (<данные изъяты> от общей суммы процентов), а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Факт наличия заемных отношений между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 , возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.
Между цедентом ПАО национальный Банк «Траст» и цессионарием ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно условиям которого право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «СФО Титан».
Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, в том числе 31894 рубля 16 копеек (<данные изъяты> от общей суммы основного долга), 68105 рублей 84 копейки (<данные изъяты> от общей суммы процентов).
Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, нарушив сроки внесения обязательного платежа и допустив образование задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор, заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 , предусматривал внесение минимального платежа, рассчитанного на дату окончания каждого расчетного периода.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности кредитор направил мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами шестимесячного срока.
Принимая во внимание общий срок исковой давности – 3 года, дату обращения ООО «СФО Титан» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявленный истцом период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты.
Истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Жукова
Мотивированное решение составлено 24.07.2023.