Решение по делу № 2-6529/2022 от 13.04.2023 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца А.ова А.Ф. - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца А.ова А.Ф. неустойку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. При указанных обстоятельствах, принимая во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление А.ова А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Дело ... (2-6529/2022;) ~ М-6982/2022

03RS0...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.,

с участием представителя истца А.ова А.Ф. - ФИО1, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.ова А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

А.ов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 12 часов 45 минут на автодороге Чишмы-К.Мияки около села Раевский Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности А.ову А.Ф., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль А.ова А.Ф. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ААВ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.

< дата > А.ов А.Ф. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > А.ов А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88».

Данное СТОА запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило А.ову А.Ф. выплату страхового возмещения в размере 114 800,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило А.ову А.Ф. доплату страхового возмещения в размере 900,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило А.ову А.Ф. доплату страхового возмещения в размере 19 700,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

А.ов А.Ф. произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 .../У от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 150 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 106 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

Также А.ов А.Ф. произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 .../У.1 от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 346 291,00 рубль;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

< дата > А.ов А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14 600,00 рублей, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 196 291,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило А.ову А.Ф. выплату неустойки в размере 25 317,01 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 3 783,00 рубля.

< дата > А.ов А.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования А.ова А.Ф. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового, неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта удовлетворил частично.

1. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова АлексеяФедоровича страховое возмещение в размере 34 700,00 рублей.

2. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. неустойка в размере 38 746,99 рублей.

3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, а также с учетом неустойки, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в сумме 29 100,01 рублей, не более 400 000,00 рублей.

5. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > А.ов А.Ф. не согласен в части отказа во взыскании выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 196 291,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, а также в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило доплату страхового возмещения в размере 34 700,00 рублей и неустойки в размере 38 746,99 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

А.ов А.Ф. просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 971,00 рубль, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 176 191,00 рубль, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 176 191,00 рубль, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 300,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 2 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец А.ов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца А.ова А.Ф. - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца А.ова А.Ф. неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 971,00 рубль, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 122 800,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 412 608,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 300,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 2 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12 часов 45 минут на автодороге Чишмы-К.Мияки около села Раевский Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности А.ову А.Ф., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль А.ова А.Ф. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, ....

Данное СТОА запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 150 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 106 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 346 291,00 рубль;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

1. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. страховое возмещение в размере 34 700,00 рублей.

2. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. неустойка в размере 38 746,99 рублей.

5. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонта автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос А.ов А.Ф. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Представитель А.ова А.Ф. – ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По результатам судебной независимой экспертизы ООО «Лаборатория Экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ..., от повреждений, полученных в результате ДТП от < дата > составляет в размере 292 900,00 рублей.

Проанализировав заключение судебной независимой экспертизы ООО «Лаборатория Экспертиз» суд находит его допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у А.ова А.Ф. права на взыскание убытков с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в виде разницы между рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой Методике ОСАГО в размере 122 800,00 рублей (292 900,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе) – 170 100,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. расходы на изготовление экспертного заключения по рыночной стоимости в размере 10 000,00 рублей (пропорционально между проведенной судебной экспертизой и досудебной экспертизой), расходы за составление дубликата экспертного заключения по рыночной стоимости в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

В силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

расчет неустойки выглядит следующим образом:

неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 971,00 рубль = 193 дней * 1 % * 34 700,00 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд изучив ходатайство, считает что оно не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 971,00 рубль.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных А.ову А.Ф. нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.ова А.Ф. расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу А.ова А.Ф. нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 300,00 рублей.

В части взыскания неустойки и штрафа, экспертизы 10 000 рублей, за дубликат отчета суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с Законом об ОСАГО и за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А.ова А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку А.ов А.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 295,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу А.ова А.Ф. (ИНН: <***>) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 971,00 рубль, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 122 800,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 300,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 295,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.