77RS0001-02-2022-010408-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-776/22 по заявлению ООО «Клейберит – Руссланд» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве ФИО1 об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Клейберит - Руссланд» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 УФССП по Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 575222/22/77045-ИП; обязать Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 УФССП по Москве вернуть сумму уплаченного исполнительского сбора, взысканного с ООО «Клейберит – Руссланд» в рамках исполнительного производства №575222/22/77045-ИП, в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №575222/22/77045-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177211133355509 от 02.11.2021 г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Клейберит - Руссланд» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Выражая свое несогласие с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Клейберит - Руссланд» оплатило штраф еще 22.02.2022 г., в связи с чем законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора не было.
Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №575222/22/77045-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177211133355509 от 02.11.2021 г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Клейберит - Руссланд» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., который был уплачен.
Выражая свое несогласие с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Клейберит - Руссланд» оплатило штраф еще 22.02.2022 г., в связи с чем законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора на основании постановления от 21.03.2022 г. не было.
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, административный истец, уплатив 22.02.2022 г. административный штраф, направил информацию о погашении задолженности 02.03.2022 г. в Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 УФССП по Москве.
Как усматривается из сообщения ГУ МВД России по г. Москве от 26.04.2022 г. №3/227710112186, постановление о взыскании с ООО «Клейберит-Руссланд» штрафа было вынесено 02.11.2021 г., направлено на принудительное исполнение 04.02.2022 г., оплачено 22.02.2022 г., информация об оплате в ГИС ГМП поступила 14.04.2022 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец, оплатив штраф, своевременно уведомил о погашении задолженности административного ответчика, однако судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 г. было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Клейберит-Руссланд» исполнительского взноса, суд находит указанное постановление незаконным, подлежащим отмене.
Исходя из изложенного, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административное исковое заявление ООО «Клейберит – Руссланд» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве ФИО1 об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в рамках имполнительного производства №575222/22/77045-ИП.
Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве вернуть сумму оплаченного исполнительного сбора, взысканного с ООО «Клейберит – Руссланд» в рамках исполнительного сбора по исполнительному производству № 575222/22/77045-ИП, в размере 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Неменок