Дело №
25RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.
при помощнике ФИО1,
с участием ФИО2
рассмотрев в открытом заседании заявление Розгон ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании суммы долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с указанным заявлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого Покупатель обязался выплатить стоимость автомобиля в рассрочку: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей до 30 августа, 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик выплатил лишь сумму в размере 100 000 рублей, от уплаты остальной суммы уклоняется.
Договором установлено, что в случае неуплаты долга кредитор насчитывает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Просит взыскать сумму пени в размере 220 000 рублей суммы долга и 220 000 рублей неустойки.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска.,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны обосновать требования и обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчик письменных возражений по иску, доказательства оплаты и контррасчет суду не представил, таким образом реализовав свои процессуальные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Покупатель обязался выплатить стоимость автомобиля в рассрочку: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей до 30 августа, 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик выплатил лишь сумму в размере 100 000 рублей, от уплаты остальной суммы уклоняется.
Договором установлено, что в случае неуплаты долга кредитор насчитывает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Суд расчет проверил, признал его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков» (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 30 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик нарушил договор, пени ему начислены правомерно.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Розгон ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании долга и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу Розгон ФИО 220 000 рублей долга по договору купли-продажи ТС, 220 000 рублей неустойки, 7 600 рублей госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ящук