Решение по делу № 2А-4586/2025 от 21.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2а-4586/2025

50RS0052-01-2025-005037-41

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к начальнику отделу старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с административным иском к начальнику отделу старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, освобожден от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Щелковским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ заявитель через интернет-приемную УФССП России по Московской области отправил в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области заявление об отмене ограничений от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным решением для исполнения (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО7 получен ответ № – обращение не может быть рассмотрено – невозможно подтвердить полномочия заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель почтой России отправил заявление об отмене ограничений от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным решением для исполнения (ШПИ 80108204176654). Согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заявитель через интернет-приемную УФССП России ро Московской области отправил в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и почтой России (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного судебного пристава по Московской области через интернет-приемную УФССП России по Московской области заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава – старшего судебного пристава – начальника отдела Щелковского РОСП УФССП Росси по Московской области (№) и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была продублирована по Почте России (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с приложением копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлено в Щелковские РОСП УФССП России по Московской области, получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не снят, чем нарушаются права административного истца. Таким образом Щелковский РОСП УФССП России по Московской области обязано исполнить вступившее в законную силу заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Аветисяну ФИО13 об освобождении имущества от ареста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД об имеющихся ограничениях на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

На основании изложенного, административный истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОССП УФССП России по Московской ФИО1, выразившееся в неисполнении заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОССП УФССП России по Московской области выразившееся в неисполнении заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- обязать Щелковского РОССП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в заочном решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- взыскать с УФССП России по Московской области в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание административный истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN-№ освобожден от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебными приставами-исполнителями Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Банк ВТБ на предмет взыскания – задолженность по договору №. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление исполнено в полном объеме.

Также, в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничения сняты в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, запрет на регистрационные действия, наложенный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. не снят.

Однако, в материалах административного дела имеются сведения о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Кроме того, в своих административных требованиях, АО «Кредит Европа Банк» просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административному истцу созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, а также учитывая, что судом установлен факт отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и окончании исполнительных производств, чем права и законные интересы административного истца восстановлены, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом АО «Кредит Европа Банк» заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по Московской области в его пользу судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к начальнику отделу старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова