31RS0016-01-2025-008117-71 Дело № 2-3671/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 декабря 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. с процентной ставкой 11,90% годовых на срок по 30 сентября 2024 г., а заемщик обязался вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных договором, с уплатой процентов и неустоек.
18 октября 2022 г. между АО «Почта Банк» (ранее ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».
16.01.2024 изменено фирменное наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(номер обезличен), заключенному 30 сентября 2019 г. с АО «Почта Банк» (ранее ПАО), в размере 550 990,79 руб., в том числе: основной долг - 513 097,67 руб., проценты – 37 893,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 019,82 руб.
В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд находит возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен) путём направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 620 000 руб. с процентной ставкой 11,90% годовых сроком по 30 сентября 2024 г.
Общество перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на счет, указанный заемщиком.
При этом заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты.
Возврат суммы долга должен был быть осуществлен ежемесячно аннуитентными платежами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из представленного кредитного договора от 30 сентября 2019 г. №(номер обезличен), он подписан ФИО1 простой электронной подписью, которой ФИО1 подтвердил свое ознакомление с условиями договора, тарифами, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно выписке по счету денежные средства переведены на счет ответчика, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы кредита ответчику.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору составила 550 990,79 руб., в том числе: основной долг - 513 097,67 руб., проценты – 37 893,12 руб.
Расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, признан математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.
Ответчиком наличие задолженности, а также ее размер, не оспорено.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.
Условия заключенного договора ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
18 октября 2022 г. между АО «Почта Банк» (ранее ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».
16.01.2024 изменено фирменное наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».
Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 019,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2025 г. №45823.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен), заключенному 30 сентября 2019 г. с АО «Почта Банк» (ранее ПАО), в размере 550 990,79 руб., в том числе: основной долг - 513 097,67 руб., проценты – 37 893,12 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 019,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.
Судья