Дело № 2-1184/2023 (48RS0003-01-2023-000860-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Указали, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 09.11.2015 года по 26.09.2017 года образовалась задолженность в размере 307 340 руб. 45 коп. Указали, что 26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования на основании договора уступки прав требования №.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 года за период с 09.11.2015 года по 26.09.2017 года включительно в размере 97 890 руб.

Определением суда от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки остальных участников процесса суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 29 418 руб. под 29,25% годовых на срок 12 месяцев, путем перечисления денежных средств на указанный в п. 13 Договора счет №, с уплатой ежемесячных платежей.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Как следует из письменных пояснений представителя ООО «Феникс» по доверенности ФИО5 договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты (п. 2 Заявления на получение потребительского кредита). Договору предоставления и использования кредитной карты был присвоен №.

Денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены ФИО3, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых основного долга и процентов.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от 08.12.2012 года, заключенному с ФИО3 на общую сумму 307 340 руб. 45 перешли к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2017 года.

ООО «Феникс» направило ФИО3 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга в размере 307 340 руб. 45 коп. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является ООО «Феникс».

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность за период с 08.12.2012 года по 26.09.2017 года составляет 97 890 руб. – сумма основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.04.2022 года отменен судебный приказ от 28.09.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2012 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 08.12.2012 года за период с 09.11.2015 года по 26.09.2017 года включительно в размере 97 890 руб. – основной долг.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 70 коп. (платежное поручение № от 17.08.2020 года).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 08.12.2012 года за период с 09.11.2015 года по 26.09.2017 года включительно в размере 97 890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2023 года.