Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Березовский районный суд -Югры в составе председательствующего судьи ФИО16., с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Датой возврата денежных средств по данной расписке было установлено, что ответчик возвратит денежные средства по требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в течение 30 дней с момента получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от получения письма, что подтверждает отметка на конверте. Со ссылкой на ст.309,395,807,810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Определением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, со ссылкой на следующее. В действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ей не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. В 2007 году между нами фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21213, модель 23481-0000012, грузовой, 2002 года выпуска, цвет синий. Автомобиль принадлежал ФИО13 и ее мужу ФИО3. Цена за автомобиль составила 200 000 рублей. В связи с тем, что на момент покупки денег у нее не было, а машину ответчик уже передала, ею была написана расписка. Однако только после полной оплаты суммы за автомобиль в 2009 году, ответчик перерегистрировала на нее проданный автомобиль. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком денежных средств в долг также не имеется. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Ответчиком денежных средств, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным (л.д.32-33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО1 привлечен ФИО3.

Истец, ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суд не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что первоначально заявленные требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Также пояснил, что денежные средства по договору ФИО14 были переданы. Заключение договора подтверждается распиской. ФИО14 должна была отдать деньги по требованию ФИО13. Касаемо требований ФИО14 о безденежности договора ввиду того, что данной распиской подразумевалась передача денег за машину, указал, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в 2009 году, сумма по договору 120000 рублей, следовательно, безденежность договора не доказана. Встречное заявление считает способ защиты ФИО14, чтобы уйти от исполнения договора займа. Заявление о применении исковой давности необоснованно. ФИО13 предъявлено требование о возврате денежных средств в январе 2022 года, от получения которого ФИО14 отказалась, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента, т.е. когда ФИО13 узнала о нарушении ее права.

Представитель ответчика ФИО12 в удовлетворении первоначальных требований ФИО13 просила отказать, встречное исковое заявление – удовлетворить. Денежные средства фактически не передавались по расписке. В 2007 году между ФИО13 и ФИО14 фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля. ФИО14 представлены в материалы дела квитанции, согласно которым она частично возвратила денежные средства ФИО13. Заявила о применении срока исковой давности, так как с момента составления расписки прошло более 10 лет, то есть пропущен общий срок давности.

В письменном заявлении третье лицо ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, последняя до настоящего времени долг не вернула, в связи с этим супруга обратилась в суд. Его супруга и ранее давала в долг ФИО2. В 2009 году между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он продал ФИО14 транспортное средство за 120000 рублей, копия договора не сохранилась. Исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершён в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заёмщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без реальной передачи денег договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение факта заключения договора займа (л.д.29), ФИО2 денег в сумме 200000 рублей под 3% в месяц, возврат гарантируется по требованию ФИО1.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Анализируя указанную расписку, суд усматривает, что между сторонами был заключен именно договор займа, расписка содержит существенные условия договора займа, указано, что ФИО2 получила деньги в долг. Именно поэтому содержащееся в расписке выражение «получила денег в сумме 200000 (двести тысяч руб.) под 3% в месяц возврат гарантирую по требованию ФИО1» является обстоятельством подтверждающим факт передачи денег на указанную сумму.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что из текста расписки не ясно, от кого были получены денежные средства, судом не принимаются, ввиду того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность подписи ФИО2 не оспаривались.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на заёмщика.

ФИО2 ссылается на то, что в 2007 году между ней и ФИО1 фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213. В связи с тем, что на момент покупки денег у нее не было, а машину ответчик уже передала, ею и была написана расписка. Однако, после полной оплаты суммы за автомобиль в 2009 году, ответчик перерегистрировала проданный автомобиль.

В ответ на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по сообщило, что направить копию договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21213 не представляется возможным, так как основания, подлежащие регистрационным действиям, уничтожены руководствуясь перечнем документальных материалов и сроками их хранения, ст.381 сроком хранения 5 лет, подлежат уничтожению законченные производством дела по линии ОГИБДД (л.д.37).

Из карточек учета транспортных средств следует, что право собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21213 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет ФИО2, стоимость – 120000 рублей (л.д.38).

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 фактически не заключался. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств тому, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела квитанции и чеки по операциям по переводу от имени ФИО2 на счет ФИО5 В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, не свидетельствуют о том, что ФИО2 производилась уплата задолженности именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование платежа в квитанциях не указано, определить его назначение по данным квитанциям не представляется возможным.

Поскольку каких-либо доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представлено, расписка является оригиналом, факт получения суммы займа в размере 200000 рублей заемщиком ФИО2 от заимодавца ФИО1 суд считает доказанным.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленной суду расписки следует, что возврат денежных средств гарантирован по требованию ФИО1, т.е. определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен в тридцать дней с момента получения требования. Из оригинала конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресат отказалась от получения (л.д.9-13,22). Следовательно, общий срок исковой давности в три года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (плюс 30 дней с момента получения требования), т.е. трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На это же указано в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, десятилетний срок исковой давности по данному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела не истек, следовательно, требование представителя ФИО2 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.98, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 200000 рублей, компенсацию понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд -Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд.

Председательствующий судья ФИО17

Копия верна

Председательствующий судья ФИО18

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, хранящегося в Березовском районном суде - Югры