47RS0006-01-2024-001015-54 г. Гатчина
Дело № 2-1967/2025 11 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Строитель» об отмене решения общего собрания членов СНТ,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском об отмене решения общего собрания членов СНТ, с учетом уточненных требований, просит отменить решение общего собрания от 22.07.2023 г., в части установления размера взноса в зависимости от площади участка садовода (собственника земельного участка), вынести решение о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания СНТ «Строитель» от 22.07.2023 г. в части определения взносов в зависимости от площади земельного участка (т. 1, л.д. 156-157, 164-165).
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2048,78 руб. – оплата госпошлины, почтовых и транспортных расходов (т. 1, л.д. 190-193).
Истец в суд явилась, на иске настаивала, представила письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 181-185).
Представитель ответчика – председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» массива «Березовая роща» (далее также – СНТ «Строитель») ФИО2 (т. 1, л.д. 142, 174) в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде (т. 1, л.д. 212-215), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 1-3).
Третье лицо – ФИО3, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 179).
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росси1йск5ой Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и третье лицо являются сособственниками земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу:<адрес>
Материалами дела подтверждается, что 18.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» массива «Березовая роща» (т. 1, л.д. 141-155).
Из Устава ответчика, утвержденного решением собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель» массива «Березовая роща», протокол № 1 от 03.12.2011 г., следует, что товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началахдля содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельных участках, предоставленных Товариществу в бессрочное постоянное пользование Решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов № 369 от 31.08.1987 г. площадью 13,3 га.Целью создания и предметом деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества, связанных с реализацией членами Товарищества прав на владение, пользование и распоряжения дачными земельными участками, защита и представление интересов коллектива садоводов в рациональном использовании земель, обустройстве территории путем объединения усилий и материальных возможностей владельцев земельных садовых участков, других мероприятий, необходимых для эффективного выращивания сельскохозяйственной продукции и создания благоприятных условий для отдыха садоводов и членов их семей (п. 1.1, п. 1.7 Устава, т. 1, л.д. 232).
Согласно п. 3.6 Устава СНТ порядок внесения, размеры и расходование вступительных, членских и целевых взносов определяются решением Правления, утвержденным решением Общего собрания членов Товарищества, которые обязательны для всех членов Товарищества.
Принадлежащий на праве собственности истцу и третьему лицу земельный участок с кадастровым номером находится в границах СНТ «Строитель» массива «Березовая роща», что истцом не оспаривалось.
Истец поясняла, что ранее она являлась членом данного СНТ, но прекратила свое членство, второй сособственник – третье лицо ФИО3, членом СНТ никогда не был.
22.07.2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель» массива «Березовая Роща», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: 1) Разное (вопросы от правления СНТ «Строитель»); 2) Отчет председателя правления СНТ «Строитель»; 3) Отчет ревизионной комиссии; 4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 года, финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов товарищества) и платы (для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества) на 2023- 2024 года; 5). Разное.
Как следует из пояснений истца, она не согласна с решением, принятым на общем собрании 22.07.2023 года по пункту 4 повестки дня – «Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 года, финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов товарищества) и платы (для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества) на 2023- 2024 года».
По данному вопросу повестки дня, как следует из протокола от 22.07.2023 г. – пункт 4.3.28, председатель собрания сообщил, что от ФИО1 поступило заявление об изменении порядка начисления и расчета размера взносов, собравшиеся проголосовали по данному вопросу и большинством голосов (87 – против, 1 – за) предложение ФИО1 было отклонено (т. 1, л.д. 242-248).
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст.ст. 181.3 – 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В п. 111 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в котором ответчик указал, что общее собрание СНТ «Строитель» состоялось 22.07.2023г., в соответствии с п. 30 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация о принятых решениях общегособрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Как указал ответчик, в СНТ «Строитель» отсутствует сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества от 22.07.2023г. была размещена на информационном щите, расположенном на внешней стене помещения правления (на улице).
Кроме того, 30.07.2023г., в соответствии с расписанием приема председателя СНТ и бухгалтера, осуществлялся прием членов СНТ внутри помещения правления, в котором на информационном щите дополнительно была размещена информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества от 22.07.2023г.
Истец указывает в своем исковом заявлении, что она принимала непосредственное участие в общем собрании членов товарищества от 22.07.2023г., а значит, знала обо всех принятых на собрании решениях.
Доказательств обращения истца к председателю правления СНТ «Строитель» с требованием о предоставлении каких-либо документов о принятых решениях общего собрания членов товарищества от 22.07.2023г. истцом предоставлено не было, однако, принимая непосредственное участие в общем собрании, на котором принимались решения по вопросам собрания путём открытого голосования и подсчета голосов, истец была осведомлена обо всех принятых на собрании решениях.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования принятых на собрании решений истцом не представлено. Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе собрания все вопросы повестки дня обсуждались, по ним было проведено голосование, результаты которого отражены в протоколе № 1/2022 общего собрания членов СНТ «Строитель» массива «Березовая роща» от 22.07.2023 г.
Судом не установлено нарушений при подготовке, проведении, голосовании, подсчете голосов, оформлении итогов голосования.
Истец пояснила, что на какие-либо нарушения при подготовке, проведении, голосовании, подсчете голосов, оформлении итогов голосования, она не ссылается. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, исковые требования она обосновывает тем, что размер как взносов для членов СНТ, так и платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, определен ответчиком в зависимости от площади занимаемых земельных участков. Истец считает это несправедливым, в качестве примера истец указала, что дорогами в садоводстве она пользуется очень редко, как пешеход, транспортных средств не имеет, в то же время, владельцы земельных участков меньшей площади, имеющие автомобили, оказывают на дороги садоводства большее эксплуатационное воздействие, но при этом платят взносы в меньшем размере.
Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном Уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Согласно пункту 3.6 Устава СНТ «Строитель» порядок внесения, размеры и расходование вступительных, членских и целевых взносов определяется решение Правления, утвержденное решением Общего собрания членов Товарищества, которые обязательны для всех членов Товарищества.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, на общее собрание членов СНТ 22.07.2023 был вынесен вопрос об изменении порядка начисления и расчета размеров взносов (п. 4.3.28 Протокола). Председатель собрания напомнил участникам общего собрания о том, что в настоящий момент, в соответствии с ранее принятым решением Общего собрания членов СНТ «Строитель» и собственников земельного участка, был утвержден порядок расчетов размеров взносов – сквадратного метра земельного участка, и этот порядок применялся в течение последних лет. На собрании 22.07.2023 г. большинством участников общего собрания членов СНТ «Строитель» было принято решение об отказе в изменения порядка расчетов размеров взносов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В части 7.2 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 определено, что плата, предусмотренная статьей 5 названного Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.
При установлении садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков, с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ) необходимо соблюдение принципа равноправия при определении размеров членских взносов.
Вместе с тем действующим законодательством не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, призвано обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, соответствует общему принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.
При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие основания для отмены решения общего собрания от 22.07.2023 г., в части установления размера взноса в зависимости от площади участка садовода (собственника земельного участка), для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания СНТ «Строитель» от 22.07.2023 г. в части определения взносов в зависимости от площади земельного участка, в связи с этим заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения. Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными и удовлетворению также не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца с даты составления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.