Дело №02-1390/2025

УИД 50RS0015-01-2023-006129-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2022 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №6223 044839 (страхователь фио), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес ....... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере сумма. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. В адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ими было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истцом заявлены требования о возмещении ущерба с причинителей вреда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и фио заключен договор страхования №6223 044839 от 17.09.2022 г., сроком с 25.09.2022 г. по 24.09.2023 г., в отношении квартиры по адресу: адрес .......

14.11.2022 г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: адрес .......

16.11.2022 г. комиссией в составе представителей МУП «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» и фио произведен осмотр квартиры по адресу: адрес ......, на предмет залива и составлен акт, которым установлено, что залитие произошло по вине собственника кв. 8, по причине течи шланга на стиральной машине.

Собственниками квартиры №8 по адресу: адрес ..., являются фио, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.11.2022 г. фио в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением квартиры, расположенной по адресу: адрес .......

Согласно акту №19417974 от 16.11.2022 г. расчету реального ущерба от 23.11.2022 г. размер причиненного заливом ущерба составил сумму в размере сумма.

Согласно платежному поручению №550401 от 24.11.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пользу фио в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из того, что фио в результате залива квартиры по вине ответчиков был причинен ущерб; истцом, во исполнение договора страхования, было выплачено страховое возмещение фио, а поэтому к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, требования истца суд признает законными и обоснованными, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.