УИД: 36RS0026-01-2022-000980-21 Дело № 2-843/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 27 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в качестве основания иска указывает, что 04.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №110934408, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 118537 рублей 60 копеек. В адрес АО «Банк Русский Стандарт» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО4 Просит, направить запрос нотариусу о предоставлении информации, о том кто является наследниками умершего, ФИО4., взыскать с наследников сумму долга в размере 125127 рублей 29 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 3702 рубля 55 копеек.

Определением Острогожского районного суда от 04.10.2022 года произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 представил в суд возражения на иск, в которых просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от 04.12.2013 путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту также - Условия кредитования, приложение 6.4 к исковому заявлению). Сумма кредита 118 537,60 руб., процентная ставка 36 % годовых, дата предоставления 04.12.2013, срок кредита 1 462 дня. Стороны кредитного договора согласовали график платежей (приложение 6.3 к исковому заявлению), согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 4 700 руб. каждый. Заемщик обязан внести 22 платежа, из которых первый - не позднее 04.01.2014, а последний - не позднее 04.10.2015.

Согласно представленных истцом в материалы дела расчета цены иска (приложение 2 к исковому заявлению) и выписки из лицевого счета № за период 04.12.2013-06.09.2022 (приложение 6.5 к исковому заявлению) заемщик по кредитному договору внес 04.01.2014, 04.02.2014 и 04.03.2014 три платежа в размере 4 700 руб. каждый

В материалы дела истец представил расчет задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013 на имя ФИО3, согласно которого, задолженность по состоянию на 06.09.2022 составляет 125127 рублей 29 копеек, в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 9460 рублей 65 копеек, сумма плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 800 рублей 00 копеек.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно, наследственного дела №84/2014, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является мать наследодателя –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные вклады, на автомобиль марки №.

Рассматривая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациикредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующихтребований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковойдавности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву,приостановлению и восстановлению.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно представленных истцом в материалы дела расчета цены иска (приложение 2 к исковому заявлению) и выписки из лицевого счета № за период 04.12.2013-06.09.2022 (приложение 6.5 к исковому заявлению) заемщик по кредитному договору внес 04.01.2014, 04.02.2014 и 04.03.2014 три платежа в размере 4 700 руб. каждый.

01.04.2014 заемщик умер, его единственным наследником является мать ФИО1 (ответчик по делу).

Четвертый платеж по кредиту на сумму 4 700 руб. и сроком погашения до 04.04.2014, а также последующие платежи заемщиком и его наследником не были оплачены. Таким образом, с 05.04.2014 по кредитному договору допущены неоднократные нарушения обязательств заемщика.

В связи с просрочкой погашения кредита Банк воспользовался правом, предусмотренном в пункте 6.3.2 Условий кредитования, и потребовал от заемщика полностью погасить задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются заключительным требованием от 17.04.2014 на сумму 125 127,29 руб. (приложение 6.6 к исковому заявлению).

Согласно ответу на запрос нотариуса Нотариального округа Репьевского района Воронежской области ФИО5 наследственное дело №84/2014 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто по заявлению о принятии наследства от наследника 25.04.2014 года. Реестр наследственных дел Единой информационной системы нотариата начал функционировать с 01.07.2014 года, нотариусам необходимо было внести все наследственные дела открытые до 01.07.2014 года в реестра наследственных дел ЕИС нотариата до 01.01.2018 года, в связи с этим вышеуказанное дело было внесено в реестра наследственных дел ЕИС нотариата только 08.12.2016 года.

Банк имел возможность получить в 2014 году общедоступные сведения из Реестра наследственных дел о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №84/2014 и внесено в реестр наследственных дел 08.12.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 125 127,29 руб. по кредитному договору начал исчисляться с 05.04.2014 и истек 05.04.2017. С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только 22.09.2022, т. е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 г.