Решение по делу № 2А-326/2022 от 15.11.2022 | Топчихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-326/2022

22RS0053-01-2022-000443-66

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Топчихинского района, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО9 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УФССП России по Алтайскому краю ОСП Топчихинского района Алтайского края в рамках исполнительного производства № 5546/19/22072-ИП от 14.05.2019 № 9017/17/22072-СД, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, его реализации, удовлетворения требований по исполнительным документам.

С учётом уточнения административных исковых требований дополнительно просила обязать УФССП России по Алтайскому краю ОСП Топчихинского района Алтайского края в рамках указанного исполнительного производства передать имущество должника на оценку с последующей реализацией.

В обоснование административного иска административный истец указал, что названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу № 2-258/2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 208 210 руб. с ФИО10 в пользу ФИО1.

За должником зарегистрировано имущество:

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.27, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от <адрес>, общей площадью № кв.м;

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.26, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от <адрес>, общей площадью № кв.м;

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.23, примерно в 1 км по направлению на северо-восток от <адрес>, общей площадью № кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый (или условный) №;

- сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м на северо-восток от здания школы по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3700 м на юг от здания школы по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м на север от здания школы по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

При этом в нарушение пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» административные ответчики бездействуют и не предпринимают необходимых мер по наложению ареста на имущество должника, его реализации, направлению денежных средств от реализации имущества взыскателю.

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Топчихинского района ФИО8, определением от 29.08.2022 - её заместитель ФИО9

В судебное заседание административный истец и его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица – ФИО10, взыскатели по сводному исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Саламис», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Министерство сельского хозяйства Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, а также ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило письменный отзыв на административное исковое заявление, высказав мнение о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность перед ним по арендной плате, взыскиваемая с ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства № 9017/17/22072-СД, не погашена (т.2 л.д.188-189).

ФИО10, ООО «Саламис», ИП ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю и Министерство сельского хозяйства Алтайского края просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ООО «Саламис» в лице своего генерального директора ФИО3 письменно выразило согласие с административным иском и полностью его поддержало (т.1 л.д.140).

Остальные участники процесса никаких объяснений по существу административного иска не представили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, поскольку их участие не является обязательным и не признано судом обязательным.

Изучив материалы дела, исполнительные производства в отношении ФИО10, суд принимает следующее решение.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 названного Закона предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые может применять судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 указанной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом пунктами 7-9, 17 этой части статьи 64 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (то есть, как правило, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства), однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.02.2019 по делу № 2-258/2019 с ФИО10 в пользу ФИО11 взыскана сумма долга по договору займа в размере 15 000 000 руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8210 руб., а также штрафные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГ, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб., с учётом его уменьшения, до возврата долга (т.1 л.д.40-42).

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27.11.2019 взыскатель ФИО5 по данному делу заменён на его правопреемника ФИО6 (т.2 л.д.112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО12 (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком) от 14.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного по этому решению, возбуждено исполнительное производство № 5546/19/22072-ИП (т.1 л.д.58-64, 208-213).

Кроме того, в отношении ФИО10 в ОСП Топчихинского района возбуждено ещё 34 исполнительных производства, связанных с имущественными взысканиями, а именно:

№ 9011/17/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Топчихинского районного суда № от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.243-248);

№ 9017/17/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Топчихинского районного суда № от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «Саламис» задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.52-57, т.2 л.д.29-35);

№ 38113/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А03-19240/2017 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.249-252);

№ 7179/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.12-17);

№ 8349/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А03-21857/2016 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу СССПК «Восход» задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.1-5);

№ 11473/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ – Алтайского регионального отделения ФСС России №н/с от ДД.ММ.ГГ о взыскании страховых взносов, пени в размере № руб. (т.1 л.д.180-183);

№ 11475/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-9269/2018 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.143-147, т.2 л.д.205-206);

№ 11866/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ – Алтайского регионального отделения ФСС России о взыскании страховых взносов, пени в размере № руб. (т.1 л.д.240-242);

№ 5663/19/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-19948/2018 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.167-170);

№ 8349/18/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-21857/2016 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу СССПК «Восход» задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.1-5);

№ 19408/19/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-21857/2016 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.214-221);

№ 19391/19/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-4342/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.222-228, т.2 л.д.207);

№ 20663/19/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-9330/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края задолженности в размере № руб. (т.1 л.д.148-152);

№ 2830/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-11392/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.48-51);

№ 2834/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-9330/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.57-61);

№ 2920/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-16246/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства Алтайского края № руб. (т.2 л.д.18-22);

№ 3452/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГ о взыскании административного штрафа в размере № руб. (т.1 л.д.184-190);

№ 3435/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-16369/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.195-198, 209);

№ 3472/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-16246/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.199-203);

№ 3499/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-16369/2019 от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере № руб. (т.1 л.д.153-155);

№ 10348/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-1183/2020 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.52-56);

№ 25801/20/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-3862/2020 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.211-212);

№ 3835/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-3862/2020 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края № руб. (т.2 л.д.23-28, 211-213);

№ 8305/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ – Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании страховых взносов, пени в размере № руб. (т.1 л.д.233-235);

№ 8303/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ – Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании страховых взносов, пени в размере № руб. (т.1 л.д.229-232);

№ 13372/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края №а-452/2021 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.204-207);

№ 18507/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края №а-619/2021 от ДД.ММ.ГГ о взыскании государственной пошлины в размере № руб. (т.1 л.д.176-179);

№ 18537/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ – Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафов в размере № руб. (т.1 л.д.171-175);

№ 18539/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафов в размере 1345,5 руб. (т.2 л.д.36-39);

№ 18540/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафов в размере № руб. (т.1 л.д.158-161);

№ 18542/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления филиала № ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафов в размере № руб. (т.1 л.д.40-44);

№ 18541/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании постановления ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС России № от ДД.ММ.ГГ о взыскании страховых взносов в размере № руб. (т.1 л.д.162-166);

№ 66135/22/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании решения Топчихинского районного суда №а-85/2022 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере № руб. (т.2 л.д.62-63);

№ 25959/21/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края № 2а-619/2021 от ДД.ММ.ГГ о взыскании недоимки по налогам в размере 252 759,05 руб. (т.1 л.д.191-194).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО9 от 21.09.2022 исполнительное производство № 66135/22/22072-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в котором объединены все указанные выше исполнительные производства (т.2 л.д.45-46), что соответствует положениям статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Согласно объяснениям ФИО10 на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района от 21.02.2022, он факт задолженности по исполнительным производствам не отрицает, ссылаясь на то, что с 2018 года фактически нигде не работает, источником его дохода являются случайные заработки. Всё принадлежащее ему движимое имущество уже реализовано с целью погашения задолженности (т.1 л.д.91об.-92).

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении также обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (статья 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются не только исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы, но и (в частности) акты Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчётного и иных счетов; акты органов, осуществляющих контрольные функции; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов)).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что в собственности у ФИО10 имеются следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 590 708 кв.м, расположенный примерно в 1000-1500 м в южном направлении от <адрес> – для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, кадастровой стоимостью 32 988 руб. (т.1 л.д.66об.-67, т.2 л.д.120об., 126об., 128-130) с расположенными на нём не принадлежащими ФИО7 объектами недвижимости с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.128);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 735 658+/-7505 кв.м, расположенный примерно в 1900 м по направлению на юго-запад от здания школы по <адрес> – для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.66, т.2 л.д.119, 125, 131-133);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 976 +/-1876 кв.м – для сельскохозяйственного производства, расположенный примерно в 3700 м в южном направлении от здания школы по <адрес> – (т.1 л.д.65, т.2 л.д.116, 122, 134-135, 201);

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963+/-22 кв.м, по <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.116, 122, 136-141) с расположенной на нём ? долей квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м (т.1 л.д.65, 67об., т.2 л.д.117, 123, 148-152);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 321 кв.м, по <адрес>, в <адрес> - для размещения магазина (т.2 л.д.116об., 122об., 142-144) с расположенным на нём нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 135,9 кв.м (т.1 л.д.65об., 69, т.2 л.д.120об., 126об., 145-147);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 436 +/-141 кв.м, по <адрес>А, в <адрес> - для строительства производственной базы (т.1 л.д.66, т.2 л.д.119, 125, 166-167, 198) с расположенным на нём производственным сооружением сельскохозяйственного производства - откормочной площадкой производственной базы с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м (т.1 л.д.69, т.2 л.д.117, 123, 168-170, 195, 199-200);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165 022+/-3555 кв.м, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от здания школы по <адрес> - для размещения объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.67, 74-86, т.2 л.д.120об.-121, 126об.-127, 171-172) с расположенными на нём нежилыми зданиями с кадастровыми номерами № (строение 26, для откорма КРС, общей площадью 1850,9 кв.м (т.1 л.д.68, 70-71, т.2 л.д.118, 124, 153-155, 190-191)), № (строение 25, родильное отделение, общей площадью № кв.м (т.1 л.д.68об., 72-73, т.2 л.д.118об., 124об., 156-158, 192-193)), № (строение 23, для откорма КРС, общей площадью № кв.м (т.1 л.д.68, т.2 л.д.118, 124, 159-162, 194-195)), № (строение 27, КРМ дойный, общей площадью 2117 кв.м (т.1 л.д.67об., т.2 л.д.117об., 123об., 163-165, 196-197)) и не принадлежащими ФИО10 объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, которые (три последних), согласно сообщению администрации Зиминского сельсовета от ДД.ММ.ГГ прекратили своё существование (т.1 л.д.89-90, 94об.-98);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 550+/-6277 кв.м, расположенный примерно в 1000 м по направлению на север от здания школы по <адрес>, в <адрес> - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.66об., т.2 л.д.119об., 125об., 173-174, 202).

При этом в отношении нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером 22:49:030002:99 под зданием этого магазина, и земельных участков с кадастровыми номерами № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГ, заключённого залогодержателем ФИО4 и залогодателем ФИО10 в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 руб. (т.1 л.д.69-70), ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок до ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на то, что данный срок истёк, погашение регистрационной записи об ипотеке по правилам, установленным статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не произведено.

Между тем, часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации, в том числе заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО14 (в настоящее время не работает) от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства № 9011/17/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ФИО10 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.65-68).

Данный запрет зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО14 в рамках исполнительного производства № 9011/17/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ на здание с кадастровым номером № наложен арест, оно оценено в 500 000 руб., ФИО10 назначен его ответственным хранителем (т.2 л.д.72-73, 77).

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО15 (в настоящее время также не работает) подана заявка на оценку указанного нежилого здания с кадастровым номером, для участия в исполнительном производстве привлечён специалист-оценщик (т.2 л.д.78-79).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ФИО10 трактора <данные изъяты> и домашних животных (т.2 л.д.73об.-76).

Решением Топчихинского районного суда № 2а-157/2018 от 10.05.2018 ФИО10 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 06.04.2018 по исполнительному производству № 9011/17/22072-ИП о принятии результатов оценки принадлежащих должнику 44 коров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.94-96).

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания с кадастровым номером № стоимостью 200 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 300 000 руб., имущество передано на ответственное хранение ФИО10 без права пользования. ФИО10 предложено за свой счёт провести межевание земельного участка, на котором расположено арестованное строение, для его реализации (т.2 л.д.80-81).

Таким образом, вопреки утверждениям административного искового заявления, в рамках сводного исполнительного производства арест на принадлежащее ФИО10 недвижимое имущество фактически наложен, в связи с чем решением Топчихинского районного суда № 2-72/2018 от 21.03.2018 были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6 к ФИО10 и ИП – главе КФХ ФИО3 об освобождении от ареста здания с кадастровым номером №, в обоснование которых было указано, что на основании предварительного договора от 10 октября 2016 г. ФИО10 продал ей, в том числе это имущество, и она использует данное помещение для ведения подсобного хозяйства. Впоследствии ФИО6 дополнила свои исковые требования требованием освободить от ареста ещё и земельный участок с кадастровым номером №.

Указанным решением был не только оставлен без удовлетворения иск ФИО6, но и отменены принятые по её заявлению меры обеспечения иска – приостановление реализации здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 22:49:030004:385.

Решение вступило в законную силу 6 июня 2018 г. (т.2 л.д.91-93).

Кроме того, решением Топчихинского районного суда № 2-115/2018 от 14 мая 2018 г. ФИО6 было отказано в удовлетворении иска к ФИО10 о признании права собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу 20 июня 2018 г. (т.2 л.д.97-98).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений был наложен в отношении принадлежащих ФИО10 объектов недвижимого имущества, суд полагает, что требования административного искового заявления о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, является необоснованным.

В то же время, обращение взыскания на принадлежащее ФИО10 недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не произведено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО14 в рамках исполнительного производства № 9011/17/22072-ИП от ДД.ММ.ГГ было установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами № отсутствуют, оставшиеся развалины имеют неприглядный вид (т.2 л.д.71).

Из объяснения ФИО10 от 01.11.2021 следует, что полный демонтаж принадлежащих ему нежилых зданий с кадастровыми номерами № он произвёл в период с октября 2017 г. по март 2018 г. (т.2 л.д.90).

Согласно актам обследования, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13, нежилые здания с кадастровыми номерами № прекратили существование в период с октября 2017 г. по март 2018 г. в результате полного демонтажа (т.1 л.д.87, 104-109).

ФИО10 обращался в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учёта демонтированных нежилых зданий с кадастровыми номерами 22№, расположенных в 1 км на северо-восток от с.Зимино Топчихинского района на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.99-100), однако предоставление ему указанной государственной услуги в апреле 2022 г. было приостановлено в связи с запретами, наложенными судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.101-103).

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Топчихинского района ФИО8, в свою очередь, 24.05.2022 обращалась к руководителю УФССП по Алтайскому краю – главному судебному приставу Алтайского края ФИО17 со служебной запиской о согласовании снятия запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД (т.1 л.д.99).

Кроме того, 26.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО9 вынесено утверждённое начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Топчихинского района ФИО8 постановление об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащих ФИО10 объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и прекращении права собственности ФИО10 на данные объекты недвижимости, в котором со ссылкой на пункт 1 статьи 235 ГК РФ, подпункт 7 пункта 4 статьи 8, статью 23 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», указано, что гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости, и правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учёта (т.2 л.д.220).

Указанные действия судебных приставов исполнителей к исполнению исполнительных производств, в том числе к исполнению решения в пользу взыскателя ФИО6, не привели.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ в силу закона является неисполнимым, так как пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Системное толкование норм приведённого выше законодательства позволяет сделать вывод, что при установленных выше обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел право и должен был обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО10 земельные участки, в том числе (при недостаточности у должника имущества, не обременённого залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов) – на заложенный земельный участок, а также в установленном Законом об исполнительном производстве порядке обратить взыскание на заложенное здание магазина.

Поскольку более трёх с половиной лет указанных действий судебным приставом-исполнителем не произведено, и это привело к неисполнению решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, следует признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника ФИО10 по исполнительному производству № 5546/19/22072-ИП от 14.05.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Топчихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение путём обращения взыскания на имущество ФИО10.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в Топчихинский районный суд Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина