производство №-Б71/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000073-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору №297680 от 20.03.2023 по состоянию на 17.12.2024 включительно в размере 30 780, 29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование требований, а также дополнения к исковым требованиям, указано, что 20.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 36 402,57 руб. под 27,57 % годовых на срок 24 месяца до 20.03.2025 года. Согласно раздела 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Впоследствии стало известно, 13.10.2023 заемщик умер. До настоящего времени никто из наследников имущества ФИО1 не принял и не обращался. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 11 342.63 руб. на счете №); автомобиля <данные изъяты> 211440<данные изъяты> (согласно отчету рыночная стоимость автомобиля 192 000 руб.); автомобиля № (согласно отчету рыночная стоимость автомобиля 131 000 руб.); автомобиля <данные изъяты> (согласно отчету рыночная стоимость автомобиля 124 000 руб.), на общую сумму наследственной массы 458 342,63 руб. является выморочным, таким образом, в порядке наследования перешло в собственность МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. На основании изложенного считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества.

01.04.2025 определением Тербунского районного суда Липецкой области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 20.02.2023 между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен кредитный договор №297680, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 36 402,57 руб. под 27,57 % годовых на срок 24 месяца, то есть до 20.03.2025 года (л.д. 14).

Факт предоставления кредита подтверждается информацией Банкао подтвержденити исполнения поручений клиента (л.д. 28).

13.10.2023 заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № (л.д. 11).

Согласно расчетам банка и выписки по счету на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 30 780,29 руб., из которой сумма просроченного основного долга 25 668,49 руб., сумма просроченных процентов 5 111,80 руб.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.55).

Из выписки по счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 11 342, 63 руб. (л.д.103).

Согласно справке РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Как следует из представленного отчета о стоимости рыночной транспортных средств, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

Таким образом общая сумма наследственной массы составляет 458 342,63 (из расчета - стоимость транспортных средств, денежных средств на счету).

Данных о наличии завещательных распоряжений не имеется.

Иного движимого, недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая данный спор суд, приходит к выводу о том, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, который должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 780,29 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №297680 от 20.03.2023, заключенному между ПАО Сбербанк ФИО1 в размере 30 780,29 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее, согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет казны Российской Федерации судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №297680 от 20.03.2023 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 780 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

Требования о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оставить без удовлтворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова