Дело №

УИД 54RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.03.2006г. в размере 57178,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,34 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЮЛ АО «ЮЛ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №; /дата/ проверив платежеспособность клиента, ЮЛ открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ЮЛ» №. Тем самым ЮЛ совершил все необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении от 15.09.2005г., Условиях и тарифах по картам «ЮЛ», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Ответчик при подписании заявления от 15.04.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, Условиях и Тарифах. Ответчик активировал карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ЮЛ кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ЮЛ уведомлял клиента путем смс–информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам ЮЛ. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета–выписки в размере 57178,06 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ЮЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.64), просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать; поддержал письменный отзыв доверителя (л.д.58-60).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору ЮЛ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 15.09.2005г. ФИО2 обратился в АО «ЮЛ» (ранее - ЗАО «ЮЛ») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по тарифному плану ТП52, в рамках которого клиент просил ЮЛ: выпустить на его имя банковскую карту «ЮЛ»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты валюта счет рубли РФ; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.10-13).

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно выполнять положения действующих Условий и Тарифов.

ЮЛ, рассмотрев заявление ответчика, открыл счет №, тем самым заключив договор о карте №, лимит по карте составляет 50 000 руб. Заемщику ФИО2 была выдана карта ЗАО «ЮЛ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность и ЮЛ потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 27.11.2007г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 58417,57 руб., и сроке ее погашения до 26.01.2008г. (л.д.17).

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ЮЛ» клиент обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществить возврат кредита ЮЛ (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ЮЛ проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления ЮЛ заключительного счета–выписки осуществить гашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий (л.д.14-15).

В настоящее время задолженность клиента перед ЮЛ по договору о карте не погашена. Согласно расчету задолженности задолженность составляет 57178,06 руб. (л.д.8).

Судом установлено, что 17.11.2021г. взыскателю ЗАО «ЮЛ» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № в размере 57184,93 руб., который определением от 17.02.2022г. отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.9).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.58-60).

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4.17 Условий срок возврата задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности ЮЛ. С целью погашения клиентом задолженности ЮЛ выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ЮЛ требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ЮЛ клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с требованиями п.4.17 Условий заключительный счет-выписка был сформирован истцом 27.12.2007г. и направлен ответчику, срок исполнения требований ЮЛ, указанных в заключительном счете-выписке был установлен до 26.01.2008г.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 27.01.2008г. и заканчивается 27.01.2011г. в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО2 взыскатель АО «ЮЛ» обратился 16.11.2021г., то есть спустя 10 лет по окончании трехлетнего срока исковой давности, а затем в районный суд 06.05.2022г. (л.д.23).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения истцу в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.