Решение по делу № 2-240/2025 от 29.04.2025

КОПИЯ

Дело № 2-240/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000257-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору аренды с последующим выкупом. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилое помещение - гараж у ФИО18., у которого арендовала квартиру. Продавец передал ей ключи от замка, она передала денежные средства за гараж в размере 5000 руб. Договор купли- продажи на гараж не был заключен, поскольку правоустанавливающие документы на гараж у продавца отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, у ответчика, который унаследовал ее от своего отца ФИО19., в которой она проживает до настоящего времени. Гараж расположен на территории многоквартирных домов. Земельный участок под гаражом предназначен для размещения гаражей. В течении всего времени владения и пользования гаражом она провела в нем ремонт: укрепила металлом, стены изнутри обшила панелями. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к энергоснабжающей организации для подключения электроэнергии в гараж, однако ей было отказано поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположено в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения гаражей для собственных нужд (код 2.7) по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек межевого плана. Согласно заключениям экспертов, здание нежилого помещения гаража соответствует строительным и другим характеристикам надежности и безопасности. Считает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку гараж не является самовольным строением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет им длительно время, несет бремя содержания. За весь период владения споров в отношении объекта не имелось.

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца адвокат Аксютина О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что гараж полностью располагается на земельном участке, выделенном на эти цели. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Спора с соседями не имеется. Спорный гараж не был оформлен, принадлежал отцу ответчика, который продал ФИО1 за 5000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Оформить в административном порядке гараж невозможно, поскольку владелец умер. Истец пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировала и укрепила гараж, поскольку постройка была старая.

Представители ответчиков администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного относительно ориентира: <адрес>, здание гаража, находится в пределах кадастрового квартала №, одноэтажное здание материал стен- металлические, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5, земельный участок, на котором расположен возведенный гараж, по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка: <данные изъяты> ( код 2.7.2), площадь земельного участка <данные изъяты> Площадь земельного участка определена в соответствии с действующим законодательством требований согласно постановлению совета депутатов муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области об определении предельных норм размеров земельных участков Новосергиевского района Оренбургской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области и администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области следует, что кадастровый квартал №, согласно правилам Землепользования застройки МО Новосергиевский поссовет, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> Закона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Согласно Правилам землепользования и застройки в данной зоне возможно установление следующих видов использования земельного участка, включающих в себя также разрешенное использование для размещения гаражей для собственных нужд (код 2.7).

По сведениям истца возведение здания гаража осуществлялось ФИО14. на предназначенном для указанных целей с разрешенным использованием для размещения гаражей для собственных нужд земельном участке, иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены. Нарушения при строительстве, материалами дела не подтверждаются.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов проведенного визуального обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние гаража предварительно оценивается как «исправное». В соответствии <данные изъяты>» исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство гаража выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна.

Из заключения <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной экспертизы соответствия санитарно- эпидемиологическим требованиям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объектов требованиям санитарно- эпидемиологических норм - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещения», СанПиН 2.1.2.2645-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области следует, что ФИО15. у которого истец приобрела спорный гараж умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО20., наступившей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО16., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ФИО1 на нежилым помещением – гаражом началось с ДД.ММ.ГГГГ после того, как она приобрела указанный гараж у ФИО21. за 5000 руб., однако договор не заключала, поскольку документов на гараж у продавца не было, проживала в квартире неподалеку от спорного гаража, по <адрес> на основании договора аренды квартиры, которую впоследствии купила в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и материалами реестрового дела, в которой по настоящее время продолжает проживать, на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ несла бремя содержания гаража, улучшала, являлось добросовестным владельцем, владение было открытым.

Исходя из вышеуказанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания пятнадцатилетнего срока приобретательной давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает ФИО1 более <данные изъяты>, по <адрес> у истца имеется гараж, в указанном районе она проживала примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО22. спорный гараж за 5000 руб., он ей передал ключи. Документов на гараж у ФИО23. не было, позже ФИО17, умер. За время владения гаражам истец оборудовала гараж полками, обшила металлом, выкопала погреб, установила новые ворота, залила фундамент. Претензий по поводу гаража никто никогда не предъявлял. Истец как хозяйка пользуется гаражом.

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не являются лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Учитывая изложенное, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что с исковым заявлением о признании права собственности на гараж она обратилась по истечении восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом, на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ несла бремя содержания гаража, произвела неотделимые улучшения, являлась добросовестным владельцем, владение было открытым.

Обстоятельства того, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживала по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и владела гаражом, производила улучшения объекта, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на здание гаража, общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, материал наружных стен здания: <данные изъяты>, местоположение: относительно ориентира: <адрес>, номер кадастрового квартала на котором расположен объект недвижимости №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, размещения гаражей для собственных нужд ( код 2.7.2), площадью <данные изъяты>.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Судья: Копия верна