2-757/2023 (№2-482/2023)

УИД 68RS0010-01-2023-000716-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 04 декабря 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам бывших супругов и созаемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам бывших супругов и созаемщика.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ОАО «Сбербанк России» договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. №, <адрес> общую долевую собственность по ? доли в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками по договору ипотечного кредитования. Он, как титульный заемщик и ответчики, как созаемщики несут перед ПАО «Сбербанк» солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ им была погашена часть долга по договору ипотечного кредитования на сумму 120 0000 рублей с целью уменьшения ежемесячного платежа и экономии по процентам за пользование кредита. Со счета его супруги ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 120 000 рублей. Ответчики должны были израсходовать свои денежные средства, но не израсходовали благодаря его затратам и тем самым сберегли свое имущество. Экономия по процентам за пользование кредитом за счет внесения им 120 000 рублей составила 75 956,93 рублей. Считает, что произошел факт неосновательного обогащения у ответчиков.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 80 000 рублей и 75 956,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно полученной телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что у них с ответчиком была устная договоренность о том, что он выплачивает половину остатка задолженности, а вторую половину долга она будет выплачивать самостоятельно, то есть остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 217 007, 43 рублей, тогда ФИО2 должен был оплатить половину суммы задолженности в размере 108 503,71 рублей, а не 120 000 рублей, таким образом, с нее подлежит взысканию 11 496,28 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.34 СК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из ч.1 ст.39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений ч.2 ст.45 СК РФ, под общими обязательствами супругов следует понимать те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все им полученное было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственности имуществом каждого из них.

В силу ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака рождены двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-KC№ от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-KC № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (титульный созаемщик), ФИО1, ФИО3 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 11 % годовых сроком на 226 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес>, мкр. №, <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес> являются: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КС №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, до его расторжения, сторонами договора по прежнему являются ФИО2 (титульный созаемщик) ФИО1, а также ФИО3, которые в соответствии с положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ обязаны исполнить, взятые ими обязательства перед Банком в полном объеме. Кроме того, заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды – приобретение жилья.

Из заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 внесла наличными денежную сумму 120 000 рублей на счет ФИО2 в счет погашения кредита, КД 16790 от ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением ежемесячного платежа.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей в ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредита, КД 16790 от ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением ежемесячного платежа.

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета в размере 98 963,75.

Исходя из того, что обязанность исполнения по кредитному договору, возникла в период брака и лежит на супругах, которые являются созаемщиками по кредитному договору, то ФИО2, который внес платеж в счет погашения долга перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 рублей, что подтверждается представленными платежным поручением, вправе требовать от созаемщиков ФИО1 и ФИО3 компенсацию фактически произведенных им после расторжения брака выплат по указанному выше кредитному договору, размер которых составляет 80 000 рублей (2/3 часть от 120 000 рублей).

В связи с чем, чуд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию выплаты по кредитному договору в размере 80 000 рублей.

Суд не соглашается с доводом ответчика ФИО1 о том, что с ФИО2 у них была устная договоренность о том, что он выплачивает половину остатка задолженности, а вторую половину долга она будет выплачивать самостоятельно, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждено, а в материалах дела отсутствуют этому утверждению доказательства.

Требования истца о взыскании с ответчиков экономии по процентам за пользование кредитом в размере 75 956,93 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку при досрочном погашении кредита производится перерасчет подлежащих выплате процентов в сторону их уменьшения, что также исключает причинение истцу убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам бывших супругов и созаемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскание денежных средств в большем размере ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: