Дело №2-555/2022

УИД 32RS0028-01-2022-001034-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что в июне 2020 г. ответчик ФИО4 попросил у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, у нее данной суммы не было, в связи с чем она оформила кредит в АО Банк «Восточный», после чего передала ответчику денежные средства в сумме 107 758 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнила, пояснила, что оформив кредит и получив денежные средства на свой расчетный счет, она передала банковскую карту своей дочери ФИО3, которая сняла с данного счета всю сумму кредита и передала её своему мужу ФИО4, который потратил данные денежные средства на свои нужды, погасив задолженность по алиментам и выплатив свой кредит. При этом ФИО4 обещал выплачивать за нее кредит, что и делал несколько месяцев, но после оплату кредита прекратил, ей приходится выплачивать кредит самостоятельно. Сумма долга с учетом оплаты части кредита составила 76 902 рубля 44 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы, понесенные истцом в размере 5 200 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснила, что у ФИО4 был кредит и задолженность по алиментам, чтобы их погасить, он уговорил ее мать ФИО1 взять кредит в банке и передать ему денежные средства, при этом он обязался выплачивать за нее кредит, никаких письменных расписок при этом они не составляли, это была устная договоренность. Ее мать ФИО1 оформила на себя кредит и передала ей банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей. Она сняла данные денежные средства и передала своему мужу ФИО4, при этом на тот момент в официальном браке они не состояли, брак был оформлен черед пол года. ФИО4 взял данные денежные средства, при ней погасил задолженность по алиментам, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению, с ней не делился. После этого он передавал ей ежемесячно денежные средства, она со своего банковского счета переводила данные денежные средства в счет погашения кредита, который оформила на себя ее мать ФИО1 После того как они расторгли брак, ФИО4 перестал оплачивать кредит и возвращать долг ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку суду не представлено письменных доказательств заключения между ФИО1 и ФИО4 договора займа, а также доказательств, подтверждающих условия данного соглашения, сумму займа, срок и порядок его возврата, суд приходит к выводу, что доказательств имеющегося между истцом и ответчиком договора займа суду не представлено, ответчиком данный факт не признан.

Сведения о том, что истцом была взята сумма кредита в размере 107 758 рублей, не свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен. Как установлено в судебном заседании и подтверждено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, истец ФИО1 оформила в банке кредит, денежные средства по кредиту поступили на ее банковский счет, обслуживаемый по средством банковской карты. Данная кредитная карта была передана истцом совей дочери ФИО3, которая сняла со счета денежные средства, поступившие по кредиту, а в последующем со своего счета переводила денежные средства для погашения кредита ФИО1 При этом заявлять исковые требования к своей дочери ФИО3 истец ФИО1 отказалась.

Также наличие у ФИО4 задолженности по кредиту и по алиментам не свидетельствует о заключении между ним и ФИО1 договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были получены истцом по кредитному договору с банком, были переданы ответчику ФИО4, а также достоверных сведений о том, что ФИО4 взял на себя обязательства выплачивать за ФИО1 кредит на условиях заключенного с банком кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 28 октября 2022 г.