УИД 77RS0006-02-2022-001478-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/23 по иску ФИО1 к ООО «УРС-ЭТНОМИР» о расторжении договора строительного подряда и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УРС-ЭТНОМИР» о расторжении договора строительного подряда и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 29-07/2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами выполнить для заказчика строительство пристройки к дому общей строительной площадью 131,4 кв.м., согласно спецификации на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п.3.3. договора заказчик производит оплату по договору в наличной/безналичной форме на условиях предоплаты, согласно графику платежей. Цента работ составила 3 909 600 и производится в следующие сроки: 1 этап – 28.07.2021 года – сумма, 2 этап – 01.09.2021 года - сумма, 3 этап – 20.09.2021 года – сумма Во исполнение указанного договора, в соответствии с графиком истец внес в кассу ответчика в день заключения договора 29.07.2021 года - сумма, 01.09.2021 года - сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Сторонами было согласовано направление ответчиком актов выполненных работ после каждого этапа. Сроки выполнения работ, согласно п.6.1 договора – 75 дней включительно, или ранее, и работы по договору должны были быть выполнены 12.10.2021 года. До настоящего времени работы не выполнены. Подрядчиком акты выполненных работ своевременно не направлялись. 27.08.2021 года истец направил ответчику запрос о предоставлении актов выполненных работ, также 15.08.2021 года истец направил аналогичное обращение руководителю строительства, оба запроса были проигнорированы, подрядчик на связь не выходил. 15.09.2021 года истец направил ответчику претензию о том, что рабоы не призводятся, рабочих на объекте нет. 09.11.2021 года истец направил ответчику претензию, в вкоторой указал а грубое нарушение сроков выполнения работ, содержащую требование о расторжении договора, причинение ущерба, имуществу истца, возврате денежных средств, прекращении работ на объекте, уплаты пени. 16.11.2021 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, отраженных в претензии. После получения актов выполненных работ в ноябре 2021 года, истец, согласно п.5.12 договора, вернул их ответчику по электронной почте с замечаниями и отказом от их принятия, ввиду несоответствия сведений, отраженных в актах, фактически выполненным работам. Ответчик проигнорировал замечания, продублировал направление актов почтой. 03.122021 года истец направил мотивированный отказ, ответа на который получено не было. 18.12.2021 года истец обратился для проведения независимой оценки, согласно заключению фио центр «Независимая экспертиза» № 3366-12/21 были установлены дефекты выполненных работ. Таким образом, выполненные работы не соответствуют заключенному договору, кроме того, ответчиком не была произведена консервация объекта незавершенного строительства, консервация была произведена силами заказчика. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № 29-07/2021 от 29 июля 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 29-07/2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами выполнить для заказчика строительство пристройки к дому общей строительной площадью 131,4 кв.м., согласно спецификации на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.3.3. договора заказчик производит оплату по договору в наличной/безналичной форме на условиях предоплаты, согласно графику платежей.

Цена работ составила 3 909 600 и производится в следующие сроки: 1 этап – 28.07.2021 года – сумма, 2 этап – 01.09.2021 года - сумма, 3 этап – 20.09.2021 года – сумма

Во исполнение указанного договора, в соответствии с графиком истец внес в кассу ответчика в день заключения договора 29.07.2021 года - сумма, 01.09.2021 года - сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Сроки выполнения работ, согласно п.6.1 договора – 75 дней включительно, или ранее, и работы по договору должны были быть выполнены 12.10.2021 года. До настоящего времени работы не выполнены.

Как указывает истец, подрядчиком акты выполненных работ своевременно не направлялись.

27.08.2021 года истец направил ответчику запрос о предоставлении актов выполненных работ, также 15.08.2021 года истец направил аналогичное обращение руководителю строительства, оба запроса были проигнорированы, подрядчик на связь не выходил.

15.09.2021 года истец направил ответчику претензию о том, что работы не производятся, рабочих на объекте нет. 09.11.2021 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на грубое нарушение сроков выполнения работ, содержащую требование о расторжении договора, причинение ущерба, имуществу истца, возврате денежных средств, прекращении работ на объекте, уплаты пени.

16.11.2021 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, отраженных в претензии.

После получения актов выполненных работ в ноябре 2021 года, истец вернул их ответчику по электронной почте с замечаниями и отказом от их принятия, ввиду несоответствия сведений, отраженных в актах, фактически выполненным работам.

Ответчик продублировал направление актов почтой.

03.12.2021 года истец направил мотивированный отказ, ответа на который получено не было.

18.12.2021 года истец обратился для проведения независимой оценки, согласно заключению фио центр «Независимая экспертиза» № 3366-12/21 были установлены дефекты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что истцом произведена предоплата только за два этапа работ, предоплата, согласно договору, за третий этап внесена не была, у ответчика не возникло обязанность начинать третий этап работ, таким образом, подрядчиком не допущено нарушение условий договора, со ссылкой на п.8.9 договора.

Так, согласно п.8.9 договора, срок выполнения работ по настоящему договору переносится на количество дней просрочки с первого дня наступления посрочки без заключения сторонами дополнительного соглашения и каких-либо письменных ведомлений со стороны подрядчика.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 19.04.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов фио «ЦНИЭ» № ЭЗ-559/2022 от 08.11.2022, объем проведенных работ ООО «УРС-ЭТНОМИР», согласно договору строительного подряда № 29-07/2021 от 29 июля 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, представлено в таблице № 5 исследовательской части заключения. Стоимость работ составила сумма Качество бетонной стяжки пола гаража, выполненной согласно договору строительного подряда № 29-07/2021 от 29 июля 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, не соответствует требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», остальные работы, выполненные ООО «УРС-ЭТНОМИР» скрыты последующими работами, в связи с чем, в отсутствие исполнительной документации, не возможно определить соответствие скрытых работ требованиями законодательства. В выполненных работах по устройству бетонной стяжки пола имеются несущественные, устранимые недостатки, стоимость устранения которых составила сумма

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта фио, фио подтвердили правильность выводов заключения, указали на несоответствие выводов экспертизы истца фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая показания экспертов, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их пояснения согласуются с данным ими заключением, сторонами не оспорены.

Оценивая заключение экспертов, с учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в судебном заседании установлено, что работы ответчиком выполнены в большем размере, чем сумма внесенной предоплаты истцом.

Отсутствие оплаты третьего этапа работ, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, при этом, ссылка истца, на то, что акты не были подписаны и возвращены с замечаниями, несостоятельна, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено соответствие качества выполненных работ со стороны ответчика, таким образом, оснований для непринятия работ и не подписания актов, у истца не имелось.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика в размере сумма, поскольку в соответствии с п 8.9. договора, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию срока выполнения работ при невнесении заказчиком предоплаты по договору.

Поскольку требований о взыскании неустойки отклонены судом, суд не находи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца потребительского штрафа, учитывая, что права истца не нарушены.

Доводы стороны истца о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой, суд признает несостоятельными, учитывая, что представленная в материалы дела экспертиза является полной, мотивированной, не содержит каких-либо неясностей, которые бы порождали необходимость проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УРС-Этномир» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 22 марта 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская