Дело № 2а-2702/22
25RS0010-01-2022-004275-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 35598/22/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35598/22/25011-ИП о взыскании задолженности в размере 116 983,66 рублей с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки 13.12.2018 по делу № 2-3076/18. Поскольку по состоянию на 22.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» ФИО7 не погашена и составляет 114863,84 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35598/22/25011-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3076/2018 от 13.12.2018; обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3076/2018 от 13.12.2018.
В ходе рассмотрения дела определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, которой на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 передано на исполнение исполнительное производство № 35598/22/25011-ИП.
Представитель административного истца – ООО «СААБ», административные ответчики: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.
Из отзывов на иск судебных приставов-исполнителей следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство № 38840/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3076/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 116925,22 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Русский Стандарт»; АО «ОТП Банк», должник осуществляет трудовую деятельность в ТК «Пионер». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его заработную плату и направлены для исполнения в указанные кредитные организации и по месту работы должника. На депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 22061,38 руб., которые перечислены на банковские реквизиты взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству составил 93 836,84 руб. Также установлено, что транспортные средства у должника отсутствуют; за должником зарегистрировано недвижимое имущество, единственное жилье; абонентские номера за должником не зарегистрированы; информация о должнике в ЗАГС, ФНС, ГИМС отсутствует. 31.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 08.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <.........>, установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, ввиду отсутствия должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на фактическое погашение задолженности. Просили отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства № 35598/22/25011-ИП установлено, что 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35598/22/25011-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116 925,822 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 13.12.2018 № 2-3076/2018.
Сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными, размещены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (https://r25.fssp.gov.ru).
В рамках данного исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО7 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, Росреестр, ГИМС, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.
Из полученных ответов, было установлено, что на имя должника транспортные средства и абонентские номера не зарегистрированы, информация о должнике в ЗАГС, ФНС, ГИМС отсутствует.
Также установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье), на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Русский Стандарт»; АО «ОТП Банк», должник осуществляет трудовую деятельность в ТК «Пионер».
04.03.2022, 10.03.2022, 22.04.2022, 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в указанные кредитные организации
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <.........>, установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, ввиду отсутствия должника.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 от 23.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 35598/22/25011-ИП от 24.06.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы должника в ТК «Пионер».
По состоянию на 12.10.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 22061,38 руб., которые перечислены на банковские реквизиты взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству составил 93 836,84 руб.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения, результатом которых явилось удержание задолженности в размере 22061,38 руб., которая была перечислена на банковские реквизиты взыскателя.
Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отдела – старшего судебного пристава не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.
Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 35598/22/25011-ИП и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3076/2018 от 13.12.2018, на начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья. ФИО6