УИД: 36RS0034-02-2022-000263-49

Дело №2-2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 июля 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №151527 от 11.04.2019, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143586,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071,73 руб. Расторгнуть кредитный договор №151527 от 11.04.2019.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк указывает, что 11.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №151527, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 120000,00 руб., под 18,75% годовых, на срок до 60 мес., а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №151527 от 11.04.2019, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору №151527 от 11.04.2019 не исполняет. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №151527, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 120000,00 руб., под 18,75% годовых, на срок до 60 мес., а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора №151527 от 11.04.2019 погашение кредита осуществляется путем производства шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3096,38 руб. (п.6). Кроме того, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.12). С условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования /ФИО1./ была ознакомлена и согласна (л.д. 10-33).

ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №151527 от 11.04.2019, предоставив /ФИО1./ сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 35-36).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №151527 от 11.04.2019.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). /ФИО1./ требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

11.01.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №151527 от 11.04.2019 в размере 133302,24 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 24.01.2022 судебный приказ от 11.01.2022 №2-14/2022 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отменен по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору №151527 от 11.04.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143586,36 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 101109,83 руб., просроченных процентов в размере 36056,86 руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере 3386,32 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3033,35 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №151527 от 11.04.2019 (л.д. 40, 41-45). Расчет задолженности суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №151527 от 11.04.2019.

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты в полном объеме задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №151527 от 11.04.2019 в размере 143586,36 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №151527 от 11.04.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора №151527 от 11.04.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4071,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4071,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №151527 от 11.04.2019, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143586 (сто сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 101109 (сто одна тысяча сто девять) рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 36056 (тридцать шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 86 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 32 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 3033 (три тысячи тридцать три) рубля 35 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 73 копейки, всего взыскать 147658 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №151527 от 11.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.