УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании

представителя административного истца С.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М.В.Ф. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, просил признать незаконными и отменить, как нарушающие его права:

- Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена» от ДД.ММ.ГГ № №,

- отказ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГ № №.

Истец ссылается в административном исковом заявлении, что указанными решениями ему неправомерно отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении занимаемого им земельного участка, расположенного под его жилым домом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в собственности М.В.Ф. находится здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 206,5 кв.м. Право собственности М.В.Ф. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ). Основанием регистрации послужило Свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ДД.ММ.ГГ П.М.С., нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области, зарегистрированное в реестре за №. Т.е., право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № перешло к М.В.Ф. в порядке наследства от матери – М.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГ Прежнему собственнику М.Е.Г. жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного М.И.Г., государственным нотариусом Томилинской государственной нотариальной конторы Московской области ДД.ММ.ГГ по реестру №, зарегистрированного в Люберецком БТИ Московской области ДД.ММ.ГГ за номером 15.

Согласно предоставленному договору купли-продажи, зарегистрированного в Люберецком БТИ Московской области ДД.ММ.ГГ за номером 15, а также справке БТИ от ДД.ММ.ГГ №, М.Е.Г. вместе с домом в пользование перешел земельный участок площадью 1679 кв.м.

ДД.ММ.ГГ М.В.Ф. через представителя было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № № в отношение земельного участка, расположенного под жилым домом административного истца с кадастровым номером: № вместе с приложенной Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области С.А.Н. принято Решение об отказе в предоставлении Государственной? услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № №.

ДД.ММ.ГГ административный истец через своего представителя подал жалобу главе администрации муниципального образования городского округа Люберцы МО В.В.М. на Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГ № №.

ДД.ММ.ГГ административный истец получил отказ на жалобу от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГ № №.

В оспариваемых решениях административный ответчик ссылается на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме, поскольку согласно представленным документам домовладение, право собственности на которое возникло по наследству, было реконструировано, ввиду чего изменилась площадь наследственного имущества.

Административный ответчик предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что с административным исковым заявлением не согласен, полагает оспариваемые решения законными.

В обосновании доводов своей позиции указал, что изначально дом, принадлежащий наследодателю М.Е.Г., имел площадь 36,5 кв.м., при этом на момент обращения административного истца к ответчику, площадь дома составляла 206,5 кв.м. Следовательно, административный истец вправе требовать предоставления ему земельного участка, необходимого для эксплуатации дома площадью 36,5 кв.м. По мнению административного ответчика, на оставшуюся часть жилого дома положения Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространяются, а потому претендовать на весь земельный участок под домом административный истец не вправе.

Кроме того, административный ответчик указывает, что при обращении административного истца за государственной услугой им не было предоставлено документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка площадью 1 826,1 кв.м., так же не было предоставлено технического плана на земельный участок с расположенным на ним домом площадью 36,5 кв.м. и с домом с измененной площадью 206,5 кв.м.

Суд полагает доводы административного ответчика несостоятельными, а требования административного истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 4 пп. 10 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу подп. 3 п. 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по принятию решения по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз. 2 п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ, в случае, если жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого пункта 4 статьи 3 настоящего закона, земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. Следовательно, законодательство, включая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", направлено на реализацию принципа единства жилого дома и земельного участка под ним в независимости от доли и площади такого дома по отношению площади земельного участка.

На основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ представление предусмотренных пунктом 1 и 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 56-КАД21-4-К9).

Административным истцом в дело представлена справка БТИ от ДД.ММ.ГГ №, согласно которой М.Е.Г. вместе с домом в ДД.ММ.ГГ году в пользование перешел земельный участок площадью 1679 кв.м. Следовательно, возникшее у наследодателя административного истца право пользования на земельный участок, переходит к административному истцу и в соответствии с п. 4, п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок под жилым домом административного истца считается предоставленным ему на праве собственности, и может быть зарегистрирован в его собственность без ограничений, связанных с изменением площади принадлежащего ему жилого дома.

Кроме того, нельзя признать обоснованным довод административного ответчика о не предоставлении административным истцом технического плана на земельный участок на прежний дом площадью 36,5 кв.м. и дом с измененной площадью 206,5 кв.м.

В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГ N 15ВР-1824, а также п. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ, п. 3 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ, предоставление таких документов при обращении к административному ответчику за государственной услугой не требуется. Более того, указанные доводы не были приведены в качестве обосновывающих обжалуемые административным истцом решение и отказ в предоставлении государственной услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемые решения административного ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.В.Ф. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № и от ДД.ММ.ГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление М.В.Ф. № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.