38RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN_USED JUKE, год выпуска 2014, идентификационный номер № в размере сумма рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с действующим законодательством наименование банка изменено на акционерное общество «РН Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма руб., из которой просроченный основной долг сумма руб., просроченные проценты – сумма руб., неустойка – сумма руб. Ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита размере сумма руб., из которой: просроченный основной долг – сумма руб., просроченные проценты – сумма руб., неустойка – сумма руб., расходы по уплате госпошлины в сумме сумма руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: NISSAN _USED JUKE, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость в размере сумма руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «РН Банк» по договору потребительского кредита № от Дата.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от Дата между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита № от Дата, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма руб. на оплату стоимости транспортного средства, страховой премии по договорам страхования (п. 11), на срок 60 месяцев до Дата, процентная ставка – 11,9 % годовых. В соответствии с п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, нарушения срока уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля (п.10).

Из индивидуальных условий договора залога автомобиля № следует, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014 с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от Дата.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере сумма руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от Дата составляет сумма руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма руб., задолженность по просроченным процентам в размере сумма руб., задолженность по штрафам/неустойкам в сумма руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере сумма., состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма руб., задолженности по просроченным процентам в размере сумма., задолженности по штрафам/неустойкам в размере сумма руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством.

По сведениям ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на Дата владельцем транспортного средства значится ФИО1, право зарегистрировано на основании документа № от Дата.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным, требование истца об обращении взыскания на автомобиль NISSAN_USED JUKE, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, являющийся предметом залога по договору залога от Дата, заключенному между АО «РН Банк» и ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства, находящегося в залоге, в размере 576 720 руб. суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 621,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Дата отделением № отдела по № пользу акционерного общества «РН Банк» №) задолженность по договору потребительского кредита размере сумма копейка, в том числе просроченный основной долг – сумма копеек, просроченные проценты – сумма копеек, неустойка – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: NISSAN _USED JUKE, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля NISSAN _USED JUKE, идентификационный номер: №, год выпуска 2014 на публичных торгах в размере сумма копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.