Дело № 2-239/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000045-94

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Протвино о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г/о Протвино и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 08.01.2006г. умерла её мать ФИО3, которой на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, СНТ «Радуга», участок 77. После смерти было открыто наследственное дело №57/2006 года, в наследственную массу также входил спорный земельный участок. Право собственности на данный момент на земельный участок не зарегистрировано. ФИО1 является единственной наследницей первой очереди после смерти наследодателя ФИО3, это подтверждается тем фактом, что за это время никто не обратился со вступлением в наследство на вышеуказанный земельный участок, отец истца ФИО4 умер 16.03.2009г. Притязаний со стороны других лиц не было и нет. Истец фактически вступила во владение земельным участком после смерти матери с 2006 года, но пропустила шестимесячный срок вступления в наследство по закону, не знала куда обращаться со старым документом о праве собственности. В 2021 году обратилась к нотариусу ФИО5 за получением документов о праве собственности по закону на земельный участок, но нотариус отказала в нотариальном действии, по причине того, что в Свидетельстве на право собственности на землю МО-59-№52, написано, что свидетельство выдано ФИО3, ФИО4, ФИО1 В то время как согласно Постановлению главы Администрации г. Протвино Московской области «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Радуга», земельный участок передан в собственность ФИО3 Нотариус ФИО5 считает, что здесь на лицо противоречие, в представленных документах имеются несоответствия в сведениях о правах на земельный участок, что не дает возможности идентифицировать принадлежащий ФИО3 объект наследуемого имущества и однозначно определить состав имущества по закону. В свидетельстве вписано или дописано имя мужа ФИО4 и дочери ФИО1, чего не должно быть в подлинном документе. По мнению нотариуса, в свидетельстве о праве собственности на землю МО-59-№52 вписаны неправильные данные. В архивной выписке от 06.09.2021 года №353 указан номер участка, а именно: №, и то, что 700 кв.м, принадлежало ФИО3 В этом документе указан адрес, места проживания ФИО3 перед смертью: <адрес> В настоящее время ФИО1 проживает и является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец вступила в наследство на данную квартиру, согласно наследственному делу №№ года, открытому у нотариуса ФИО5 в 2006 году. Истец считает, что ответчиком Администрацией г. Протвино нарушаются её права, она не может, получить свидетельство о праве собственности на землю МО-59-№52 без указанной ошибки, Администрация г.Протвино не смогла представить ей документ без ошибки, хотя данный документ должен находиться в Архиве Администрации г. Протвино, так он выдавался Администрацией г. Протвино Московской области. ФИО1 вступила во владение на данный земельный участок, что подтверждается тем, что она знакома с председателем СНТ «Радуга», председатель знает, что она дочь собственника земельного участка ФИО3 После смерти матери три года проживал отец заявителя ФИО4, с которым она вместе участвовала в облагораживании участка, ухаживали за участком. 16.03.2009г. отец умер. После смерти родителей истец пользуется земельным участком на правах собственника, на территории земельного участка она осуществляет посадки, пользуется инвентарем, оставленным родителями. Истец несла бремя расходов, похорон своей матери и отца. ФИО1 были приняты вещи после смерти наследодателя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г/о Протвино МО, не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо нотариус Протвинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против решения суда не возражала.

Свидетель ФИО6 показала, что её садовый участок № 76 находится по соседству со спорным участком, который выделался ей, когда она работала в ЗЭМО. Участок № № был выделен матери истца ФИО3, после смерти которой участком до настоящего времени пользуется истец.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что матери истца ФИО3, которая умерла 08.01.2006г., на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, СНТ «Радуга», участок 77.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении ФИО7 (л.д.23-24), справки о заключении брака между ФИО8 и ФИО7 (л.д.25), свидетельства о расторжении брака между ФИО8 и ФИО1 (л.д.26), свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.27), свидетельства о смерти ФИО4 (л.д.28), свидетельства на право собственности на землю (л.д.29), архивной выписки постановления Главы Администрации г. Протвино МО №94 от 22.02.1993г. и постановления №94 от 22.02.1993г. (л.д.30,33-36), постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.32), выписки ЕГРН (л.д.37-38), наследственного дела (л.д.73-85). Содержащиеся в свидетельстве на праве собственности на землю МО-59-№52 дописки не влияют на указанный вывод и не свидетельствуют об обратном.

Также установлено, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3, поскольку сразу после её смерти продолжила пользоваться спорным земельным участком на правах собственника, оплачивает взносы, осуществляет посадки, пользуется инвентарем, оставленным родителями, что подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.

Таким образом, поскольку истец приняла в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, требование о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с соответствующим заявлением, либо претендующих на наследство, на момент принятия решения не установлено, в связи с чем, заявленные требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья: