№ 2-1415/2023

36RS0021-01-2023-000039-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение банковской карты и установку лимита кредитования, заключили кредитный договор № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под процентную ставку 23,90% годовых и 43,90% - при вынесении овердрафта на просрочку.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок оказания банком услуг, порядок пользования банковской картой и исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы сторонами в заявлении на получение банковской карты, которое является договором с № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016.

Подписывая заявление на получение банковской карты, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в размере и на условиях, предусмотренных этим кредитным договором.

Ответчиком было допущено ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, за период с 01.03.2017 г. по 27.12.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 112 420, 34 руб., из которых 93 571,33 руб. – задолженность по просроченному кредиту, 18 849,01 руб. – задолженность по процентам.

21.11.2022 со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, досрочном востребовании кредита и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» просит суд расторгнуть договор № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту за период с 01.03.2017 по 27.12.2022 в размере 112 420,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3448,40 руб. (л.д.6-8).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16.03.2023 года гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было направлено в Железнодорожный районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 97).

В судебное заседание истец - ПАО «Транскапиталбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8). Ранее представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просил суд, расторгнуть договор № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 с 28.12.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту за период с 01.03.2017 по 27.12.2022 в размере 112 420,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3448,40 руб. (л.д.87-88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В рамках Договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении на получение банковской карты, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита, просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец открыл на имя ФИО1 банковский счет № № ....., тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении на получение банковской карты, а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя заемщика карту, выдав ее ФИО1 и осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Заемщик активировал карту.

Таким образом, был заключен договор № RUB-010877-16-GP о предоставлении и обслуживании карты. С использование карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-49).

Согласно представленному ПАО «Транскапиталбанк» расчету, задолженность ФИО1 по договору о карте № RUB-010877-16-GP составляет 112 420,34 руб. (л.д.54-72).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, клиент должен в течение платежного периода непосредственно следующего за таким расчетным периодом, обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее 21.12.2022г., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 51).

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности за период с 16.12.2016 по 27.12.2022 (л.д. 54-72), согласно которого, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 420,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 18849,01 руб., просроченный основной долг – 93571,33 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, наличие задолженности по кредитному договору, обстоятельств на которые указывает истец, ответчик не оспаривает.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3448,40 руб. (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016. заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 с 28.12.2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № RUB-010877-16-GP от 16.12.2016 за период с 01.03.2017 по 27.12.202 в размере 112420,34 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18849,01 рубля, просроченный основной долг – 93571,33 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448,40 рублей, а всего: 115 868 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Селищева

Решение принято в окончательной форме 31.05.2023 года.