Дело №2а-4024/2023 (4) 66RS0004-01-2023-002948-78

Мотивированное решение составлено 14.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству № 115806/22/66062-ИП от 31.05.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 034908180, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-5780/2021, предмет исполнения: возложение обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ФИО2 во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь не менее 16 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтено, что неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным противоправным поведением, основания для взыскания исполнительского сбора с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга отсутствуют. Истцом принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, о чем осуществлялось информирование судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от 04.04.2023 в рамках исполнительного производства № 115806/22/66062-ИП от 31.05.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время требования исполнительного листа фактически исполнены, 29.05.2023 Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга вынесено распоряжение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству № 115806/22/66062-ИП от 31.05.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 034908180, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-5780/2021, предмет исполнения: возложение обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ФИО2 во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь не менее 16 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 15.06.2022, но в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 115806/22/66062-ИП от 31.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности постановления от 04.04.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора, которые вынесены в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, административный истец в соответствии с решением суда производил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга по поручению Администрации г. Екатеринбурга проводилась работа по подбору требуемого жилого помещения, в настоящее время 29.05.2023 Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга вынесено распоряжение №363/46/64 о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на получение которого он выразил письменное согласие. Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, были представлены судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, изложенное подтверждается имеющимися в деле документами. В такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда. При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника Администрации г. Екатеринбурга от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить:

освободить административного истца Администрацию г. Екатеринбурга от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.04.2023 в рамках исполнительного производства № 115806/22/66062-ИП от 31.05.2022.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина