Решение по делу № 2-3874/2022 от 16.02.2023

Дело №2-449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 06.07.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 380000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средству Ф.И.О.6, номер. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик, исполняв обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условии потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты исчисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного врата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского топав отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто семьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2022, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составлю134 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2022, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.

Отметчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 122730.6 руб.

По состоянию на 17.11.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 451092 руб., из них:

Просроченная задолженность: 451092.00

Комиссия за ведение счета: 745.00

Иные комиссии: 2360.00

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 76136,36

Просроченная ссудная задолженность: 369550

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 176,13

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 158,72

Неустойка на просроченные проценты: 1965,79

Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора номер от 06.07.2021г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Ф.И.О.9.

Просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере -51092 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13710,92 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство иные данные, номер, установив начальную продажную цену в размере 384337,7 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ОГИБДД ТН и РАМ ТС УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 380000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средству Ф.И.О.7, номер. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита минимальный платеж составляет 9466 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Отметчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 122730,60 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету банка, по состоянию на 17.11.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 451092 руб., из них:

Просроченная задолженность: 451092.00

Комиссия за ведение счета: 745.00

Иные комиссии: 2360.00

Просроченные проценты: 76136,36

Просроченная ссудная задолженность: 369550

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 176,13

Неустойка на просроченную ссуду: 158,72

Неустойка на просроченные проценты: 1965,79

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет суду ответчиком представлен не был.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности, а также ее размер в судебном заседании не оспорен, находит требования истца о взыскании задолженности, сформировавшейся на 17.11.2022 года в размере 451092 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с условиями Договора, при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости залога - транспортного средства, суд руководствуется положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При этом требования об определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит не основанными на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд ПАО «Ссовкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 13710 рублей 92 копейки.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 451092 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13710 рублей 82 копейки, а всего взыскать 464 802 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога, - транспортное средство иные данные, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные