Дело № 2-787/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002344-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 июля 2025 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Рыбакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО1 ФИО9 о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором с учетом уточнения требований просит взыскать неустойку за период с 5 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0043 от 8 октября 2023 года в размере 204000 руб., признать недействительным пункты 6.1, 6.10 и 8.3 указанного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 752,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 октября 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0043. Истцом оплачена стоимость договора в размере 204000 руб. По условиям договора установлен срок для изготовления мебели в течение 60 рабочих дней со дня его оплаты, то есть до 4 апреля 2024 года. Между тем, обязательства ответчиком исполнены только 13 июня 2024 года. Пункт 6.10 Договора предусматривает ограничение размера неустойки, что ущемляет право потребителя, является недействительным. Пункт 8.3 Договора предусматривает договорную подсудность по месту жительства исполнителя, что противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения. Иные адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 8 октября 2023 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №0043, согласно которому исполнитель обязуется изготовить мебель по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом изделия и спецификацией изделия (кухонный гарнитур) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное изделие (л.д. 4-10).

По условиям договора исполнитель изготавливает изделие в течение 60 рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме, согласования эскиза изделия и спецификации изделия, при условии своевременного выполнения требований, установленных в п.2.2 настоящего договора (п.3.1 договора). Общая цена настоящего договора составляет 204000 руб. Оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50000 руб. заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора; денежные средства в размере 73000 руб. заказчик оплачивает до 8 ноября 2023 года; денежные средства в размере 81000 руб. заказчик оплачивает в день доставки изделия (п.2.1, п.2.2 договора).

Окончательный акт замера составлен 25 октября 2023 года (л.д. 11).

Истец свои обязательства по оплате за изготовление изделия по договору исполнил, оплатив исполнителю денежную сумму в размере 50000 руб. 8 октября 2023 года, 50000 руб. - 28 октября 2023 года, 75970 руб. – 31 октября 2023 года 28030 руб. 31 декабря 2023 года, что подтверждается кассовыми чеками от указанных дат (л.д. 13).

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче заказчику мебели в срок до 26 января 2024 года включительно.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 апреля 2023 года (л.д. 30-35), в качестве видов деятельности указано также производство кухонной мебели. В связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

18 апреля 2024 года между сторонами составлен акт рекламации (л.д. 15).

31 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 5 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 204000 руб., выполнении обязательств по договору. В обоснование требований указано, что мебель передана не в полном комплекте, до настоящего времени мебель не доукомплектована (л.д. 16-20).

При подаче искового заявления и в судебном заседании стороной истца указано на исполнение обязательств ответчиком 13 июня 2024 года с представлением чеков об оплате услуг сборщика от 11 и 13 июня 2024 года. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств невыполнения работ исполнителем в установленный договором срок, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, ИП ФИО5 суду не представил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

Пунктом 6.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0043 от 8 октября 2023 года предусмотрена оплата неустойки исполнителем 0,3 % от суммы выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, в случае, если по вине исполнителя, не доставляется в срок, определяемый договором. Пунктом 6.10 договора установлено ограничение совокупного размера неустойки, штрафа 10% от цены договора.

Однако данные условия договора, нарушают права истца как потребителя на получение соответствующего возмещения в случае нарушениям изготовителем (исполнителем услуги) за предусмотренные условиями договора услуги. В связи с чем, не соответствуют п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя), нарушает права потребителя, являются ничтожными, и не подлежат применению при определении размера неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 5 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в размере 204000 руб., размер неустойки добровольно снижен истцом до цены оказания услуг. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика с применением требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0043 от 8 октября 2023 года за период с 5 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в размере 204000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения договора стороной ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 104500 руб. (204000+5000)/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа в данном случае судом не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования относительно признания недействительным условия пункта 8.3 договора №0043 в части определения подсудности рассмотрения дела, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в общем размере 752,52 руб. (л.д. 20). Поскольку указанные расходы понесены с целью защиты своего права, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 13120 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО10 (паспорт № ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 (ОГРНИП № ..., ИНН № ...) о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать пункты 6.1, 6.10, 8.3 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0043 от 8 октября 2023 года, заключенного между ФИО2 ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО13, недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 неустойку в размере 204000 руб. за период с 5 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 104500 руб., почтовые расходы в размере 752,52 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 (ОГРНИП № ..., ИНН № ...) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 13120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года