Дело № 2-95/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000006-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 02 марта 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджинал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджинал») и ответчиком был заключен кредитный договор №), в соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которого право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования и право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая задолженность ответчика составила 64 407,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 310 рублей, задолженность по процентам 30 934,68 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГУ РФ – 8 234,43 рублей и задолженность по госпошлине 928,67 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 55 244,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 244,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 244,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,34 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил возражения в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (в соответствии с решениями общего собрания наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО2 был заключен кредитный договор №) путем получения ответчиком банковской карты: тип карты «Универсальный» кредитный лимит 300 000 рублей, код тарифа, номер карты: №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 244,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которого Цедент АО «БИНБАНК кредитные карты» уступает, а Цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и Заёмщиками, указанными в Реестре заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступками правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту из передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из краткого реестра уступаемых прав к договору уступки права требования по кредитным договорам <***> «Региональная Служба Взыскания» принял права (требования) по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 55 244,68 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 55 244,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, поскольку с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа прошло более трех лет, до обращения в суд с данным иском более шести лет.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов, в том числе начисленных после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 244,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 857,34 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья А.С. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.