Дело №а-5925/2022

54RS0№-63

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 13 октября 2022 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН СНТ «Вишня» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административный истец ТСН СНТ «Вишня» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 027804313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес>, обязать административных ответчиков принять решение по указанному вопросу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые услуги в сумме 8 892,52 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вишня» получило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 027804313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес>, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП и должен быть направлен для исполнения в <адрес>, так как должник является бюджетной организацией.

Полагая такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными, обратился с указанным иском в суд.

Представитель административного истца – адвокат Ш ЮН на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, представила письменный отзыв.

Представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что СНТ «Вишня» обратилось в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ордынским районным судом <адрес> на предмет исполнения – взыскание с УФССП по <адрес> судебных расходов в размере 10 292,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для вынесения данного постановления, со ссылкой на ч. 6 ст. 242.2 БК РФ, явилось то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как УФССП по <адрес> является бюджетной организацией, в связи с чем исполнительный документ надлежит направить в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 8 ст. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу п. 3 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 242.2 БК РФ, регламентирован порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнения судебного акта в разумный срок.

Между тем, из исполнительного листа видно, что должником является не Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, а предметом исполнения выступают судебные расходы, а не возмещение вреда или компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнения судебного акта в разумный срок.

Исполнительный документ, выданный на основании решения Ордынского районного суда <адрес> в рамках административного дела №а-723/2021, не содержит порядка обращения взыскания на средства бюджета, что исключает его исполнение органами Федерального казначейства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в случае отказа в принятии исполнительного документа <адрес>, исполнительный лист будет принят Отделением и будет возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исходя из законодательства и пояснений административного ответчика, исполнительное производство может быть возбуждено именно службой судебных приставов.

Оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что законодатель не определил порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных бюджетных организаций и возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена, суд приходит к выводу о правомерности обращения СНТ «Вишня» в службу судебных приставов для реализации своего права на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства законным признать нельзя.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает обязать Отделение судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 027804313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 3 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 5 000 руб., квитанции в подтверждение несения почтовых расходов на общую сумму в размере 892,52 руб.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции и участия в нем представителя истца, объема подготовки представителем истца документов, результатов рассмотрения дела, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной. Почтовые расходы в сумме 892,52 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ТСН СНТ «Вишня» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 027804313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес>.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> принять решение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 027804313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ордынским районным судом <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ТСН СНТ «Вишня» судебные расходы в размере 6 892,52 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» октября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова