САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12382/2023 Судья: Ершова Ю.В.

УИД 78RS0014-01-2021-011241-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Бучневой О.И.

судей Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре Куницыной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БКС Банк» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1991/2022 по иску ФИО1 к АО «БКС Банк» о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «БКС Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «БКС Банк» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы невозвращенной части вклада с процентами на дату окончания срока договора вклада 15 июня 2021 года, равную 5 111,58 долларов США, компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д. 74), ссылаясь на то, что 14 декабря 2020 года заключил с ответчиком договор банковского вклада на условиях возврата вклада: депозит «Рекордный», сумма вклада 15 000 долларов США на 181 день по 1,5% годовых, дата возврата вклада 15 июня 2021 года. В согласованный с ответчиком срок обратился в отделение Банка для получения суммы вклада с причитающимися процентами, ответчик осуществил выдачу только 10 000 долларов США, сотрудник Банка пояснил, что по правилам Банка сумма в большем размере не может быть выдана, досудебная претензия о выдаче оставшейся части вклада с процентами до настоящего времени не исполнена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «БКС Банк» в пользу ФИО1 взыскана сумма вклада в размере 5 000 долларов США, проценты по вкладу 111,58 долларов США, компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 271 934,27 руб.; с АО «БКС Банк» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 909 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО «БКС Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам суда Банк в соответствии с условиями заключенного с истцом договора банковского вклада надлежащим образом исполнил обязательство по возврату суммы вклада и процентов по нему в полном объеме; исходя из положений п. 5.2.7 ДБКО истец с целью получения в офисе банка наличных денежных средств в долларах США обязан был предварительно заказать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка; судом не был исследован ответ Банка на претензию истца; протокол судебного заседания является неполным, неинформативным, составлен с нарушением норм ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «БКС Банк» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года апелляционное определение от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Московском филиале АО «БКС Банк» на имя ФИО1 был открыт депозит на следующих условиях: вид депозита – Рекордный, капитализация процентов – без капитализации, выплата процентов – в конце срока вклада, дата открытия депозитного счета – 14 декабря 2020 года, срок депозита – 181 день, валюта депозита – доллар США, ставка по депозиту 1,5% годовых, дата окончания срока депозита – 15 июня 2021 года, номер депозитного счета <...>, остаток на депозитном счете на 14 декабря 2020 года – 15 000 долларов США (л.д. 78).

Факт зачисления на депозит истца 14 декабря 2020 года денежной суммы в размере 15 000 долларов США подтвержден приходным кассовым ордером № 53 от 14 декабря 2020 года (л.д. 47).

15 июня 2021 года истец обратился в Московский филиал АО «БКС Банк» с требованием о выдаче суммы депозита. Сумма депозита была выдана в размере 10 000 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 15 июня 2021 года (л.д. 48).

15 июня 2021 истец представил в Банк претензию с требованием о возврате оставшейся части суммы депозита и выплате процентов по вкладу (л.д. 44), в ответ на которую 29 июня 2021 года АО «БКС Банк» сообщило, что в нарушение п. 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания истец предварительно не осуществил заказ денежных средств с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка. Оставшаяся часть денежных средств в размере 5 112,16 долларов США может быть выдана при обращении в офис Банка с паспортом в удобное время в режиме работы офиса (л.д. 42).

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены, в том числе, в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» (редакция 192), являющиеся приложением к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действующие с 10 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 55-67).

П. 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания установлена обязанность клиента при получении в подразделениях банка наличных денежных средств в долларах США, Евро или российских рублях предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www bank bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке.

В соответствии с п. 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО «БКС Банк» 14 июня 2021 года предварительный заказ наличных денежных средств в долларах США/Евро осуществляется, вне зависимости от суммы, время осуществления заказа текущим днем для получения наличных денежных средств не ранее следующего банковского дня.

Согласно утверждениям истца, он заблаговременно, 11 июня 2021 года, уведомил Банк о том, что не намерен продлевать договор банковского вклада (депозита).

Из письменных возражений ответчика и выписок по счетам истца, в связи с истечением срока действия заключенного между сторонами договора вклада (депозита), 14 июня 2021 года банк перечислил сумму вклада в размере 15 000 долларов США с депозитного счета № <...> на счет № <...>, открытый на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52).

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия ответчика по переводу денежных средств с одного счета на другой свидетельствует, о том, что истец заблаговременно потребовал возврата суммы вклада.

При этом, принимая во внимание положения п. 5.2.7 Договора комплексного банковского обслуживания и п. 6 режима проведения операций по счетам физических лиц в АО «БКС Банк», суд первой инстанции сделал вывод, что сумма вклада должна была быть выдана истцу не позднее 15 июня 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Банк нарушил требования истца как потребителя, неправомерно отказав в удовлетворении требования о выдаче денежных средств по вкладу в размере 5 000 долларов США и процентов по вкладу в размере 111,58 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, при удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что на день рассмотрения спора, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не соблюден предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», посчитал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Также, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 271 934,27 руб. = 5 111,58 долларов США х 105,8124 + 3 000 руб.) х 50%, где 5 111,58 доллара США – общая сумма невозвращенной ответчиком истцу суммы вклада и процентов по вкладу, 105,8124 руб. за 1 доллар США – курс доллара США по отношению к российскому рублю на день вынесения решения суда 09 марта 2022 года, 3 000 руб. компенсация морального вреда.

Также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 909 руб.

Отменяя апелляционное определение от 06 октября 2022 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства судом с достоверностью не установлен факт обращения истца с требованием о выплате всей суммы вклада в соответствии с п. 6 Режима проведения операций по счетам физических лиц в АО "БКС Банк", а также уклонения ответчика от исполнения данной обязанности после 15 июня 2021 года (факт обращения истца в одно из отделений Банка за получением денежных средств).

При настоящем апелляционном рассмотрении дела с учётом указаний вышестоящего суда, которые являются обязательными для суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пп. 1, 3 ст. 834 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счёт.

К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 настоящего Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключённому с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или её часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года ФИО1 заключил с АО «БКС Банк» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» (ДКБО), в рамках которого ему были открыты текущие и накопительные банковские счета в рублях и иностранной валюте (долларах США и Евро).

Согласно п. 6 Подтверждения о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» и выражении согласия на передачу данных в АО «БКС Банк», представленного представителем истца экземпляра заявления-анкеты клиента от 14 декабря 2020 года истец, заключая с ответчиком ДКБО, согласился с его условиями (в редакции, утверждённой приказом председателя правления АО «БКС Банк», действующей на момент подписания настоящего заявления-анкеты клиента) и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в документе (т. 1 л.д. 205).

В соответствии с п. 4.3.1 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) клиент имеет право размещать денежные средства в депозиты АО «БКС Банк» в подразделениях банка на основании письменного заявления клиента, которое оформляется банком в форме отчёта об операциях и подписывается клиентом лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или посредством системы «БКС Онлайн» на основании распоряжения, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Банком на основании отчета об операциях от 14 декабря 2020 года открыт депозитный счет № <...>., денежные средства размещены в депозит "Рекордный", срок депозита 181 день, процентная ставка 1,5% годовых, периодичность выплаты процентов: в конце срока вклада, счет для возврата процентов и вклада - <...>.

В тот же день истец внес на депозитный счёт 15 000 долларов США, что подтверждается выпиской по данному счёту и приходно-кассовым ордером № 53 от 14 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с п. 15.9 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) повторное открытие клиенту депозита "Рекордный" не допускается.

Согласно п. 15.10 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) продление депозита "Рекордный" не предусмотрено.

П.п. 15.5 и 15.6 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) дополнительные взносы и расходные операции по депозиту "Рекордный" не предусмотрены.

Согласно п. 2.15 ДКБО (Приложение № 3 к Приказу АО «БКС Банк» от 07 декабря 2020 года № 1560, действует с 10 декабря 2020 года) в случае если по конкретному виду депозита Условиями по депозитам не предусмотрено продление депозита, или данный вид депозита не предусматривает его оформление на аналогичный ранее оформленному депозиту срок, то при окончании срока депозита депозитный счет закрывается, а сумма депозита и начисленных процентов перечисляется на текущий/накопительный счет клиента, указанный в отчете об операциях.

Подписывая, отчёт об операциях от 14 декабря 2020 года истец выразил волеизъявление на возврат суммы вклада и выплате процентов по вкладу по окончании срока его действия на текущий счёт.

Из вышеуказанного следует, что при заключении договора вклада стороны согласовали, что возврат суммы вклада и выплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет истца, указанный в отчете об операциях, что не нарушает нормы действующего законодательства и соответствует ст. 834 ГК РФ.

С учетом согласованных сторонами условий АО «БКС Банк» по окончанию срока действия данного депозита на основании условий ДКБО 14 июня 2021 года осуществил возврат суммы депозита и выплату процентов путем перечисления денежных средств на текущий счет истца № <...> (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, осуществляя действия по переводу денежных средств на текущий счет истца № <...> ответчик исполнил предусмотренное ДКБО обязательство по возврату вклада и процентов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что указанные действия подтверждают обращение истца за выплатой всей суммы депозита с процентами, являются необоснованными.

По утверждению истца, в оговоренный договором срок он прибыл к ответчику с намерением получить вклад с причитающимися по договору процентами, однако ему было отказано в полной выплате суммы вклада, выплачено только 10 000 долларов США согласно внутренним правилам банка, в связи с чем 15 июня 2021 года обратился к ответчику с досудебной претензией (т. 1 л.д. 44-45), которая также оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года истец действительно обратился в кредитно-кассовый офис «Казанский» Санкт-Петербург за получением денежных средств в размере 15 000 долларов США и через кассу офиса Банка снял денежные средства с текущего счёта в размере 10 000 долларов США, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 6 от 15 июня 2021 года (т. 1 л.д. 48).

Наличные денежные средства в размере 5 000 долларов США на момент обращения истца в кассу для выдачи данной суммы отсутствовали.

Из п. 8.5 ДКБО (Приложение № 1 к Приказу АО «БКС Банк» от 24 мая 2021 года № 655, действует с 26 мая 2021 года) в редакции № 206, действующей на дату подачи претензии истцом, следует, что банк предоставляет клиенту информацию о результатах рассмотрения поданных обращений (претензий) в срок не более 30 календарных дней со дня поступления таких обращений в Банк.

Все письма, обращения, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами клиента, указанными в заявлении-анкете клиента, и реквизитами Банка, указанными в разделе 9 договора (п. 8.6 ДКБО).

29 июня 2021 года ответчик направил истцу ответ за № исх/нк-0541-02-П34-2021 по адресу, указанному в претензии от 15 июня 2021 года и заявлении-анкете клиента (т. 1 л.д. 42) со ссылкой на положения п. 5.2.7 ДКО сообщил истцу, что при получении в подразделении банка наличных денежных средств в долларах США, ЕВРО или российских рублях клиент обязуется предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу: http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке.

Также дополнительно ответчик сообщил истцу о том, что проведённой проверкой не было выявлено звонков с его анкетного номера телефона с целью заказа наличных; часть денежных средств в размере 10 000 долларов США была получена им 15 июня 2021 года при обращении в кредитно-кассовый офис «Казанский» Санкт-Петербург; при этом может получить оставшиеся средства в размере 5 112,16 долларов США при обращении в офис банка с паспортом в удобное время в режиме его работы.

Согласно п. 5.2.7 ДКБО при получении в подразделении банка наличных денежных средств в долларах США, ЕВРО или российских рублях клиент обязуется предварительно заказывать денежные средства с соблюдением срока и условий, предусмотренных режимом проведения операций, в подразделениях Банка, размещенным на официальном сайте Банка по адресу: http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru, и принимать наличные денежные средства в купюрах, имеющихся в Банке. Режим проведения операций является неотъемлемой частью ДКБО, размещен в свободном доступе на официальном сайте АО "БКС Банк" http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.nl.

Из вышеизложенного следует, что ДКБО, к которому присоединился истец, подписывая заявление-анкету клиента, определен конкретный способ заказа денежных средств - в подразделении банка, заказ денежных средств по телефону ДКБО не предусмотрен.

Таким образом, ответчик 15 июня 2021 года не отказывал истцу в выдаче денежных средств с текущего счёта, а сообщил в тот же день в подразделении банка, что может обратиться к ним на следующий день за получением денежных средств в необходимом размере, при этом дополнительно направив ответ на его претензию в установленный ДКБО срок, тогда как истец, будучи ознакомленный с условиями ДКБО, нарушил положения договора и каких-либо мер к получению требуемой суммы со счёта не предпринял.

При этом доказательств того, что истец повторно обращался в подразделение банка 16 июня 2021 года и (или) в другие дни за получением денежных средств наличными, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание, и то, обстоятельство, что истец, предъявляя исковые требования к банку о взыскании денежных средств в размере 5 112,16 долларов США, после вынесения решения судом первой инстанции 22 марта 2022 года беспрепятственно закрыл банковские счета и получил денежные средства с текущего счета в вышеуказанном размере, что подтверждаются выпиской по текущему счету клиента и заявлением о закрытии банковских счетов.

Кроме того, в рассматриваемом случае положения пп. 1, 2 ст. 837 ГК РФ об обязанности кредитной организации выдать вклад по первому требованию к текущему счёту не применимы, поскольку денежные средства, находящиеся на текущем счёте истца, не являются вкладом.

Также в соответствии с п. 3.2 ДКБО операции по перечислению денежных средств со счёта осуществляются на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, аналогом собственноручной подписи клиента или электронного документа, поступившего в Банк посредством системы «БКС Онлайн», в том числе, по QR-коду.

Таким образом, действия истца по предварительному заказу валюты в виде волеизъявления в устной форме о нежелании продлевать депозит или волеизъявления в устной форме об истребовании депозита не являлись письменным распоряжением, поданным клиентом в подразделении банка или распоряжением, поданным в электронном виде через систему «БКС Онлайн», о совершении именно расходной операции по счёту.

Частичная выдача истцу денежных средств 15 июня 2021 года, обратившегося в подразделение банка, в размере 10 000 долларов с текущего счета № <...>, была осуществлена без предварительного заказа валюты в соответствии с п. 5.2.7 ДКБО, только потому, что на момент обращения истца в кассу подразделения банка имелась свободная, не заказанная другими лицами сумма денежных средств, доступная к выдаче наличными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку свои обязательства по возврату суммы вклада и выплате процентов по вкладу ответчик исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, заключённый между сторонами договор прекратил своё действие с момента выплаты указанных сумм на текущий счёт истца.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БКС Банк» о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.