Дело № 2-6251/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6251/2022 по ФИО1 к ООО «Шкулев Медиа Холидинг» об обязании удалить видеоролики, взыскании компенсации, взыскании судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шкулев Медиа Холидинг» об обязании удалить видеоролики с несовершеннолетней фио, паспортные данные, с сайта www.parents.ru в статьях:
«Ешь сам!»: почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма», страница сайта: https://www.parents.ru/article/esh-sam-pochemu- mamy-otkazyvayutsya-ot-detskikh-pyure-v-polzu-samoprikorma/;
«10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть», страница сайта: https://www.parents.ru/article/10-umoritelnykh-video-o-tom-kak-deti-rytayutsya-poest/;
«Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой», страница сайта: https://www.parents.ru/article/obedennyj-etiket-uchim-malysha-kushat-akkuratno/,
взыскании компенсации морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображения фио,:
в статье «Ешь сам!»: почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма», страница сайта: https://www.parents.ru/article/esh-sam-pochemu- mamy-otkazyvayutsya-ot-detskikh-pyure-v-polzu-samoprikorma/ в размере сумма;
в статье «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть», страница сайта: https://www.parents.ru/article/10-umoritelnykh-video-o-tom-kak-deti-pytayutsya-poest/ в размере сумма;
в статье «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой», страница сайта: https://www.parents.ru/article/obedennyj-etiket-uchim- "lalvsha-kushat-akkuratno/ в размере сумма.;
взыскании компенсации за незаконное использование произведения:
в статье «Ешь сам!»: почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма», страница сайта: https://www.parents.ru/article/esh-sam-pochemu- imy-otkazyvayutsya-ot-detskikh-pyure-v-polzu-samoprikorma/ в размере сумма;
в статье «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть», страница сайта: https://www.parents.ru/article/10-umoritelnykh-video-o-tom-kak-i-pytayutsya-poest/ в размере сумма;
в статье «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой», страница сайта: https://www.parents.ru/article/obedennyj-etiket-uchim-sha-kushat-akkuratno/ в размере сумма.
взыскании судебных издержек на оплату нотариальных услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ФИО1 является матерью и законным представителем фио, паспортные данные
Общество с ограниченной ответственностью «Шкулёв Медиа Холдинг» является учредителем сетевого интернет издания «Parents.ru (Родители.ру)», свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-63511, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 02 ноября 2015 года 16+), сайт https://www.parents.ru.
02 сентября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на своем официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью «Ешь сам!»: Почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма», страница сайта: https://www.parents.ru/article/esh-sam-pochemu-mamy- xazyvayutsya-ot-detskikh-pyure-v-polzu-samoprikorma/.
Основным объектом использования статьи «Ешь сам!»: почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма» является видеоролик с фио
10 сентября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на своем официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью: «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой», страница сайта: https://www.parents.ru/article/obedennyj-etiket-uchim- nalysha-kushat-akkuratno/.
По тексту статьи «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой» видеоролик с фио является основным объектом использования.
04 ноября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на своем официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть», страница сайта: https://www.parents.ru/article/10-umoritelnykh-video-o-tom- jLk-deti-pytayutsya-poest/.
По тексту статьи «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть» видеоролик с фио является основным объектом использования, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.05.2022.
ФИО1, как законный представитель своего несовершеннолетнего ребёнка, не давала своё согласие на размещение данных видео ответчиком на сайте https://www.parents.ru, как следствие действиями ответчика нарушено право на охрану изображения гражданина.
фио является медийной личностью среди определенной категории людей, в том числе родителей, которые отдали предпочтение самоприкорму.
ФИО1 вела два блога в социальных сетях с участием своей дочери фио о правильном питании, о самоприкорме:
1. Тик Ток: https://vm.tiktok.com/ZSdhqkays/, размещённый 06.05.2021, набравший 10,2 млн. просмотров.
2. Инстаграмм:https://instagram.com/_kisa_vasilisa_model?igshid=YmMyMTA2M2Y, размещённый 04.08.2021, набравший 25 млн. просмотров.
Целью обнародования и использования видеороликов с изображением несовершеннолетней дочери истца является удовлетворение обывательского интереса к её жизни и извлечение прибыли.
фио регулярно снимается в рекламных роликах и фотосессиях.
Фотографические и видео изображения фио периодически размещаются социальных сетях детских рекламодателей с согласия фио
Как следствие, ответчиком нарушены исключительные права ФИО1 на вышеуказанные произведения в связи сих использованием без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты как законному представителю фио вознаграждения путем воспроизведения и доведения видеороликов до всеобщего сведения на сайте https://www.parents.ru в сети Интернет.
Также, на видеороликах и по тексту статей нет информации, идентифицирующей ФИО1 и фио как их автора, а именно имени и фамилии, ссылки на блог.
Кроме того, ФИО1 понесены судебные расходы в размере сумма на составление протокола осмотра доказательств от 6 мая 2022 года зарегистрировано в реестре № 77/2112-н/77-2022-1-378 в качестве доказательства размещения видеороликов ответчиком на сайте www.parents.ru, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Шкулев Медиа Холдинг» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио является автором и обладателем исключительного права на вышеприведённые видео, не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей аккаунтов, на которых расположены спорные видео, а также ссылается на соблюдение требований пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ при использовании видео.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью и законным представителем фио, паспортные данные
Общество с ограниченной ответственностью «Шкулёв Медиа Холдинг» является учредителем сетевого интернет издания «Parents.ru (Родители.ру)», свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-63511, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 02 ноября 2015 года 16+), сайт https://www.parents.ru.
02 сентября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью «Ешь сам!»: Почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма», страница сайта: https://www.parents.ru/article/esh-sam-pochemu-mamy- xazyvayutsya-ot-detskikh-pyure-v-polzu-samoprikorma/.
Основным объектом использования статьи «Ешь сам!»: почему мамы отказываются от детских пюре в пользу самоприкорма» является видеоролик с фио
10 сентября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью: «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой», страница сайта: https://www.parents.ru/article/obedennyj-etiket-uchim- nalysha-kushat-akkuratno/.
По тексту статьи «Культура питания: до какого возраста ребенку можно играть с едой» видеоролик с фио является основным объектом использования.
04 ноября 2021 года ООО «Шкулёв Медиа Холдинг» на официальном сайте www.parents.ru в сети Интернет разместило статью «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть», страница сайта: https://www.parents.ru/article/10-umoritelnykh-video-o-tom- jLk-deti-pytayutsya-poest/.
По тексту статьи «10 уморительных видео о том, как дети пытаются поесть» видеоролик с фио является основным объектом использования, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.05.2022.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, как законный представитель своего несовершеннолетнего ребёнка, не давала своё согласие на размещение данных видео ответчиком на сайте https://www.parents.ru, как следствие действиями ответчика нарушено право на охрану изображения гражданина.
фио является медийной личностью среди определенной категории людей, в том числе родителей, которые отдали предпочтение самоприкорму. Целью обнародования и использования видеороликов с изображением несовершеннолетней дочери истца является удовлетворение обывательского интереса к её жизни и извлечение прибыли. фио регулярно снимается в рекламных роликах и фотосессиях. Фотографические и видео изображения фио периодически размещаются социальных сетях детских рекламодателей с согласия фио Как следствие, ответчиком нарушены исключительные права ФИО1 на вышеуказанные произведения в связи сих использованием без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты как законному представителю фио вознаграждения путем воспроизведения и доведения видеороликов до всеобщего сведения на сайте https://www.parents.ru в сети Интернет. Также, на видеороликах и по тексту статей нет информации, идентифицирующей ФИО1 и фио как их автора, а именно имени и фамилии, ссылки на блог.
В подтверждение исковых требований истцом представлены протокол осмотра доказательств от 06.05.2022 в качестве доказательства размещения видеороликов ООО «Шкулёв Меди Холдинг» на сайте www.parents.ru.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке, установленном положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлена достаточная совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО1 права на видеоролики и факт нарушения его прав ответчиком в результате использования видеороликов без согласия автора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ее прав в результате использования ответчиком видеороликов, автором которого является истец.
Довод о недоказанности того обстоятельства, что фио является автором и обладателем исключительного права на вышеприведённые видео опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности объяснениями истца, протоколом осмотра доказательств, а также иными письменными доказательствами.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком вышеприведённых видео, автором которых является истец, как следствие, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Шкулев Медиа Холдинг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несогласованными использованием изображения, в размере сумма, компенсацию морального вреда за незаконное использование произведения в размере сумма
Вместе с тем, поскольку в порядке ст. 56 ГК РФ ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об удалении видеороликов с принадлежащего ему сайта, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Шкулев Медиа Холдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда, причиненного несогласованными использованием изображения, в размере сумма, компенсацию морального вреда за незаконное использование произведения в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года.
Судья фио