2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 29 марта 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 21 марта 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» (далее по тексту – МКК) и ответчиком ФИО1 заключён в электронном виде договор займа № 747082 на условиях возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование. Однако ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнила, в установленный договором срок сумму задолженности и начисленные проценты МКК не возвратила. 7 июля 2022 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по названному договору перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила. Судебный приказ, вынесенный по аналогичным доводам истца, отменён по заявлению ответчика. Отмечает, что за период со 21 апреля 2022 года по 4 января 2023 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 37 500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

С учётом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной и признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, ели иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года между МКК и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 747082 путём акцептования условий данного договора заёмщиком. Согласно преамбуле, а также п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № 747082 МКК предоставило заёмщику ФИО1 заём в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых сроком возврата – 30-й день с момента предачи денежных средств. В свою очередь, ФИО1 обязуется произвести единовременный платеж в день возврата займа (20 апреля 2022 года) в размере 19 500 рублей. Договор действует до полного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Заёмщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа МКК.

Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу https://creditter.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи) – набором цифровых символов «№», направленным на абонентский номер №, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении займа, что в целом не противоречит Общим условиям договора потребительского займа МКК (п.п. 3.1), Правилам предоставления потребительского займа МКК (п.п. 1.3, 1.4, 2.3.1, 3.2, 3.4, 3.5).

В личном кабинете на сайте взыскателя ФИО1 в качестве способа получения займа указаны реквизиты банковской карты № ПАО «Сбербанк», для чего также представлены сканированные копии паспорта и банковской карты, способом связи указан абонентский номер №.

По информации ПАО «МТС», данный абонентский номер действительно принадлежит ответчику.

Факт исполнения МКК своих обязательств по договору и принятие ответчиком условий данного договора подтверждается представленной выпиской по счёту, согласно которой 21 марта 2022 года сумма займа в размере 15 000 рублей зачислена безналичным способом на банковскую карту ответчика ФИО1 №, вид счета Visa Classic ПАО Сбербанк. Согласно истребованным судом сведениям ПАО «Сбербанк», банковская карта с указанным номером открыта на имя ФИО1, при этом в выписке по счёту данной банковской карты № имеется информация о перечислении 21 марта 2022 года ответчику денежных средств в названной сумме

Судом также установлено, что паспортные данные, указанные заёмщиком в заявлении о предоставлении займа, в индивидуальных условиях договора № 747082, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (по информации ОтдМВД России по Ольскому району паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 11 марта 2010 года).

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно заключила договор займа, ознакомилась с его условиями. По всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, в том числе о сроке, порядке возврата полученного займа, размере и порядке уплаты процентов за пользование займом. Совокупностью имеющихся в деле доказательств также в полном объёме подтверждается факт исполнения МКК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

7 июля 2022 года право требования по указанному кредитному договору передано от МКК истцу на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 07072022ц2.

Запрета на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам заключённый с ФИО1 договор № 747082 не содержит. Общими условиями договора потребительского займа МКК, действовавших на момент заключения договора, также предусмотрено право банка уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление мер ответственности и платежей, оказываемых за отдельную плату, после того как их сумма достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период с 21 апреля 2022 года по 4 января 2023 года составила 37 500 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты по договору займа – 22 500 рублей. При этом расчет процентов произведен истцом исходя из предусмотренной договором ставки (365% в день) и ограничен 1,5 кратным размером суммы займа (22 500 рублей) в соответствии с названными требованиями закона.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений. Иных доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В свою очередь ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору не предъявил, представленный истцом расчёт заявленных требований не оспорил.

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факты заключения между МКК и ответчиком ФИО1 договора займа, право требования по которому договору перешло истцу, нарушения условий данного договора ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности в названном размере, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 1 325 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 1 325 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект».

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <место рождения> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 747082 от 21 марта 2022 года за период с 21 апреля 2022 года по 4 января 2023 года в размере 37 500 рублей, судебные расходы в размере 1 325 рублей, а всего взыскать 38 825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 31 марта 2023 года.

Председательствующий И.В. Жаворонков