№ 2-2908/2022

64RS0047-01-2022-003835-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей 00 копеек по 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 231 275 рублей 75 копеек, из которых: 196 794 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 34 480 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении рока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 рублей 00 копеек под 27,9 % годовых, на срок до 60 месяцев (л.д. 15-16).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО2 выполнило в полном объеме.

Однако условия кредитных договоров ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ОАО Банк «Открытие» не представлено.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.

При таких обстоятельствах днем обращения за судебной защитой является день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>, от этой даты отнимается три года срока исковой давности.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

Как видно из расчета задолженности задолженность истца рассчитана до <дата>, задолженности по процентам и пени – до 2017 года, согласно графику погашения задолженности все платежи по кредитному договору должны были быть внесены не позднее <дата>.

Истец обратился в суд по истечении срока исковой давности по всем платежам.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой данности ответчиком ФИО2 подано <дата>.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 231 275 рублей 75 копеек, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании задолженности по всем платежам за указанный период.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская