Дело № 2-1925/2025

УИД 33RS0005-01-2025-002743-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Нурдину Уулу Алымкуну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20 июля 2023 года по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «***, застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил ... коп. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства – ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***, под управлением ФИО2, и транспортного средства «***, под управлением ФИО1 (л.д. 88-90).

Постановлением 4ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что, он, управляя транспортным средством «***, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «***, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство «***, получило механические повреждения (л.д. 7 об.).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «***, ФИО2 застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № ..., сроком действия с 21 февраля 2023 года по 20 февраля 2024 года, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая 21 июля 2023 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.7).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в АО «Автодом» (л.д. 13 об.-17, 10).

На основании заказ-наряда *** (л.д. 20,20 об.).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20 июля 2023 года, в порядке суброгации, денежные средства в размере ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, а также то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере ... коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6311 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Нурдина Уулу Алымкуна (***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (***) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Взыскать с Нурдина Уулу Алымкуна (...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток присужденных денежных средств в размере ... коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Петрова