УИД 36RS0005-01-2022-004814-11
Дело № 2-230/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 апреля 2023 года
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Веремеевской А.В.,
с участием представителя истца Зуева Д.С.,
представителя ответчика Прищеповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец и ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Определением Советского районного суда города Воронеж от 03.02.2021 по иску истицы к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов судом утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого, среди прочего, долговые обязательства ФИО1 перед ФИО3 по договору займа от 21.10.2014 в сумме 860185 руб. были признаны совместной задолженностью супругов.
В 2022 году ФИО1 самостоятельно, за счет личных средств, погасила перед ФИО3 задолженность в сумме 500000 руб., а в остальной части ФИО3 простила задолженность.
Поскольку указанная задолженность была признана общей задолженностью супругов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? части понесенных расходов по оплате задолженности, т.е. в сумме 250000 руб.
В судебном заседании представитель истицы, адвокат Зуев Д.С., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, представив в подтверждение произведенной истицей оплаты задолженности оригинал расписки ФИО3 о получении денежных средств в сумме 500000 руб.
Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых задолженность перед ФИО3 по договору займа от 21.10.2014 была погашена самим ФИО2 03.02.2018 году, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 в получении денег, о каких–либо иных обязательств, в том числе по договору от 01.11.2014, ответчику не известно, к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности он не привлекался.
Представитель ответчика, адвокат Прищепова И.А., в судебном заседании поддержала возражения ответчика и просила в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась и не представила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.
Выслушав пояснения участников судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
При этом, 21.10.2014 и 01.11.2014 между ФИО1 и ФИО3 было заключено два договора займа. По договору займа от 21.10.2014 ФИО1 получила в долг 550000 руб. сроком возврата до 21.10.2015, по договору займа от 01.11.2014 получила в долг 500000 руб. сроком до 01.11.2015.
Согласно представленной ответчиком ФИО2 расписки от 03.02.2018 он возвратил ФИО3 сумму долга в размере 550000 руб. по договору займа от 21.10.2014.
Вместе с тем, в октябре 2020 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.10.2014 в сумме 148500 руб. и долга по договору займа от 01.11.2014 в сумме 700000 руб., по результатам рассмотрения которого, решением Советского районного суда города Воронеж от 12.12.2018 требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 взыскана задолженность по обоим договорам займа в общей сумме 860185 руб. (дело № 2-3197/2018)
ФИО2 к участию в данном деле привлечен не был, но о данном решении узнал в 2020 году в ходе личного участия в качестве ответчика в гражданском деле № 2-62/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной собственности супругов, где среди прочих, были заявлены требования о признании общими долговых обязательств перед ФИО3 в сумме 860185 руб. и в обоснование данных требований истицей представлено указанное решение Советского районного суда города Воронежа от 12.12.2018 по делу № 2-3197/2018.
Впоследствии, указанное решение суда от 12.12.2018 ФИО2 не обжаловалось.
При этом, в судебном заседании по указанному гражданскому делу, в частности 15.10.2020, ответчик ФИО2, конкретно относительно указанной задолженности перед ФИО3 пояснял, что долг у ФИО3 признает, он брался на покупку автомобиля Вольво.
По результатам рассмотрения данного гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Советского районного суда города Воронеж от 03.02.2021, по условиям которого, среди прочего, стороны пришли к соглашению, что за время нахождения в браке, они приобрели долговые обязательства перед ФИО3 по договору займа от 21.10.2014 на сумму 860185 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически указными материалами дела подтверждается заключение между ФИО1 и ФИО3 двух договоров займа 21.10.2014 и 01.11.2014, о существовании которых ответчику ФИО2 стало известно как минимум в 2020 году, в ходе судебного разбирательства с его личным участием по гражданскому делу № 2-62/2021, по которым решением Советского районного суда города Воронеж от 12.12.2018 с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность в общей сумме 860185 руб.
При этом, несмотря на отсутствие указания в определении об утверждении мирового соглашения на договор займа от 01.11.2014, стороны пришли к мировому соглашению о признании общей задолженности супругов перед ФИО3 в сумме 860185 руб. по решению суда от 12.12.2018, которое было приложено к иску в качестве обоснования заявленных требований.
Таким образом, ФИО1 погашая 25.08.2022 задолженность перед ФИО3 в сумме 500000 руб., что подтверждается представленной истцом оригиналом соответствующей расписки и не оспаривается третьим лицом ФИО3, фактически произвела погашение общей задолженности супругов по долговым обязательствам перед ФИО3 по решению Советского районного суда города Воронеж от 12.12.2018, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ? часть указанных расходов, т.е. денежные средства в сумме 250000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. за подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5700 руб., а всего (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья С.А. Крюков