РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Башуева А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Комитету городского хозяйства Мэрии <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, мотивируя свои требования тем, что распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0000027:0021 (в настоящее время 20:17:0227001:9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование земельного участка для строительства дома бытовых услуг и магазина. Кадастровая стоимость участка по состоянию на момент обращения с иском составляет 4175000 руб. Участок не стоял и не стоит на уточненном кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство данного объекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году за счет собственных и привлеченных средств в сумме 40000000 рублей, Истцом были проведены работы по строительству объекта (подготовка земельного участка, фундамент, строительство конструкций первого этажа. В 2008 году Истцу было выдано предписание о приостановлении работ. Истцом осуществлялась переписка с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросу продления сроков действия разрешения на строительство, однако до настоящего времени вопрос не разрешен. В январе 2021 года Истцом принято решение об установлении границ предоставленного ему земельного участка на местности, для чего проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка с привлечением кадастрового инженера. Основанием для проведения данных работ было уведомление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, истца уведомили, что спорный земельный участок органами местного самоуправления у него не изымался, решения о сносе незавершенного строительством объекта не принималось. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок Истца полностью входит в земельный участок с кадастровым номером 27:17:0227002:357, на котором в настоящее время расположен общественный парк, который не является частной собственностью, относится в силу требований Земельного Кодекса РФ к землям общего использования, распоряжением которыми осуществляет администрация <адрес> на земельном участке незавершенный строительством объект отсутствует. Исходя из изложенного, достоверно установлено, что объект, возведенный истцом существование которого подтверждает и ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ, снесен по решению органов местного самоуправления, а земельный участок фактически изъят из пользования истца, так как в силу закона иные органы и лица полномочий на принятие такого решения не имеют в силу действующего законодательства. Указанные действия осуществлены в том числе, без учета того, что истец имеет и имел исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или аренду, чего он в результате действий ответчика фактически лишен в настоящее время. При указанных обстоятельствах на стороне Истца возникли убытки, связанные с утратой права на земельный участок и незавершенный строительством объект, в строительство которого только на основании инвестиционного договора было вложено порядка 40 000 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4 175 000 руб., связанные с изъятием земельного участка и расходы по оплате государственной пошлины по делу; в связи с тяжелым материальным положение отсрочить оплату государственной пошлины 25 000 руб. до окончания рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> надлежащим Мэрии <адрес>, так же в качестве соответчиков привлечены Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес> и Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.
Представителем ответчика Мэрии <адрес>, действующей по доверенности ФИО3 в суд представлены возражения на исковые требования ФИО1 в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истца с применением срока исковой давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представители Мэрии <адрес>, Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и Комитета городского хозяйства Мэрии <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, с учетом поступивших возражений суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении истцом ФИО1 суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000027:0021 по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право пользования землей № от 08ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Мэрии <адрес> №, указанные документы так же представлены в материалах дела.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Ст. 12, а также ст.ст. 301-306 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и иных вещных прав.
Из смысла данных положений законодательства следует, что защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые, т.е. право у субъекта, который его защищает, должно фактически существовать.
Судом установлено, что по данным Мэрии <адрес> распоряжения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мэрия <адрес> не издавала.
Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ч.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО1 исковое заявление с приложенными материалами в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, так же является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит представитель ответчика.
Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлялось.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии <адрес>, Комитету городского хозяйства Мэрии <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С. Башуев
копия верна
Судья А.С. Башуев