УИД 46RS0013-01-2023-000457-08

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 18 сентября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований ссылаяcь на то, что 10 марта 2023 года в 23 часа 47 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транcпортное происшествие с участием автомобилей ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, серия номер ХХХ №, и автомобиля АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ответственность которой не застрахована по полису ОСАГО. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновность ФИО3 в указанном ДТП подтверждается административным материалом. 21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано АО «СК «Астро-Волга» страховым случаем, где в последующем была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением им п.2.1.1 ПДД РФ. Доказательств, подтверждающих, на каком праве управления ФИО3 осуществлял управление транспортным средством, не представлено. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 осуществлял управление без письменной доверенности, а также без собственника транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 1108175, изготовленному по заказу страховой компании АО «СК «Астро-Волга», среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO VIN № по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 1225000 рублей. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO с его техническими характеристиками, по состоянию на 10 марта 2023 года, в Центрально-Черноземном регионе определена равной 187100 рублей. Поскольку страхового возмещения в размер 400000 рублей 00 копеек недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с учетом требований статей 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по его возмещению (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на собственника автомобиля ФИО2 и виновника ДТП, ФИО3 Материальный ущерб составляет 637900 рублей 00 копеек (1225000 рублей 00 копеек -187100 рублей 00 копеек-400000 рублей 00 копеек).

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в размере 637900 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9579 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 10 марта 2023 года в 23 часа 47 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Факт виновности которого установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2023 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по г.Курску.

Данным постановлением установлено, что 10 марта 2023 года в 23 часа 47 минут на <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак № осуществил поворот на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответственность собственника автомобиля ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак Е № 46 ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, серия номер ХХХ №

Согласно страховому полису номер ХХХ №, выданному АО «СК «Астро-Волга» гражданская ответственность собственника транспортного средства ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована. Лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются ФИО2 и ФИО7 Срок страхования с 19 декабря 2022 года по 18 декабря 2023 года.

21 марта 2023 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дорожно-транспортное происшествие признано АО «СК «Астро-Волга» страховым случаем.

АО «СК «Астро-Волга» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2023 года.

Согласно экспертному заключению № 1108175 от 24 марта 2023 года, изготовленному по заказу страховой компании АО «СК «Астро-Волга», среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO VIN № по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 1225000 рублей. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками, по состоянию на 10 марта 2023 года, в Центрально-Черноземном регионе определена равной 187100 рублей.

Давая оценку требованиям о взыскании причиненного ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 637900 рублей 62 копейки суд приходит к следующему.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований лежит на истце, возражений по иску лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению № 1108175 от 24 марта 2023 года, изготовленному экспертом-техником ООО «Расчетно-Аналитический центр» по заказу страховой компании АО «СК «Астро-Волга», среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному АУДИ А4 ALLROAD QUATTRO VIN № по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 1225000 рублей. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками, по состоянию на 10 марта 2023 года, в Центрально-Черноземном регионе определена равной 187100 рублей.

Суд признает надлежащим доказательством указанное заключение об оценке ущерба, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Оценка материального ущерба произведена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки ущерба, спора о размере ущерба нет.

Ответчиками экспертное заключение не оспорено, возражений относительно размера ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение №1108175 от 24 марта 2023 года, а также платежное поручение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 637900 рублей 00 копеек (1225000 рублей 00 копеек – 400000 рублей 00 копеек – 187100 рублей 00 копеек).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, освобождение ФИО2, как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности, могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО3, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом ФИО2

Однако таких доказательств ФИО2 в суд представлено не было.

Из справки о ДТП следует, что ФИО2 является собственником автомобиля ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак №, которым 10 марта 2023 года управлял водитель ФИО3

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Вместе с тем, установлено, что гражданская ответственность водителя автомашины ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Между тем, сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд применяет положения ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Также суд учитывает, что в ст. 3, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При этом п.2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156, обязывает водителя в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 1080, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перед потерпевшим отвечают солидарно лица, совместно причинившие вред, а также владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенных норм права, с учетом ст. 1079 ГК РФ, следует, что при столкновении автомобилей солидарная ответственность у лица, управлявшего транспортным средством, по вине которого произошло данное столкновение, и его собственника перед собственником второго транспортного средства, которому причинен ущерб, отсутствует.

Ответственным за возмещение вреда будет являться владелец источника повышенной опасности, в результате действий которого причинен вред собственнику второго автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, суд считает правильным взыскать в пользу ФИО1 ущерб в размере 637900 рублей 00 копейки с собственника транспортного средства ХАВАЛ F7X государственный регистрационный знак №– ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в пользу истца в сумме 9579 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 637900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9579 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 647479 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова