Дело № 2-1-103/2023

12RS0016-01-2023-000043-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 февраля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 399 425, 66 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 628,46 руб., просроченный основной долг – 346 797,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 194,26 руб., а всего взыскать: 412 619,92 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 632 500 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 399 425, 66 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 628,46 руб., просроченный основной долг – 346 797,20 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований банка.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 632 500 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,9% годовых.

ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в течение 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 347,58 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. ФИО1 с содержанием Общих условий была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита 632 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 797,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 399 857,57 руб. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 425, 66 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 628,46 руб., просроченный основной долг – 346 797,20 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям кредитования.

Судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 399 425, 66 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных частью 7 статьи 67 ГПК РФ обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы поданы в суд в порядке электронного документооборота, исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО3 имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде образа электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы ответчика о неподтверждении факта передачи суммы кредита в связи с отсутствием первичных документов, а именно банковского ордера (заверенного главным бухгалтером банка, имеющим право действовать от имени юридического лица), лицензии на осуществление потребительского кредитования основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ответчика на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету с отражением произведенных операций, графиком платежей, из которых вытекает как факт заключения кредитного договора и принятие исполнения кредитора заемщиком, так и принятие ответчиком мер к исполнению кредитного договора, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто и в связи с этим по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 3 статьи 432 ГК РФ влечет несостоятельность доводов ответчика о незаключенности кредитного договора или непередачи суммы кредита.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора существенно нарушает, задолженность не погашает, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 13 194,26 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл код подразделения №.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением внутренних дел <адрес> Республики Марий Эл код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 399 425, 66 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 628,46 руб., просроченный основной долг – 346 797,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 194,26 руб., а всего взыскать: 412 619,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.