Приговор по делу № 1-145/2023 от 18.08.2023.

К делу № 1-145/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001272-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, сожительствующего с ФИО7, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном справа по ходу движения автомобильной дороги <адрес>, имеющем географические координаты 44.280811 северной широты, 41.575059 восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Далее, ФИО4, в указанный период времени, на месте сорвал верхние части кустов растения, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство именуемое - каннабис (марихуана), произрастающего на вышеуказанном участке, и поместил в свой рюкзак. После чего, в указанный период времени, с целью дальнейшего личного употребления, с наркотическим средством, ФИО4 проследовал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, тем самым, принял меры к хранению незаконно приобретенных частей растения конопля.

В период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в административном здании ОМВД России по Отрадненскому району, расположенном по адресу: <адрес> №, в ходе проведения личного досмотра, в рюкзаке, принадлежащем ФИО4, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта, растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, является, наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 123,54 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к своей сестре ФИО8 в <адрес>. Погостив у сестры, он вечером пошел на остановку, чтобы уехать домой в <адрес>. Идя по обочине дороги, он увидел в поле кусты марихуаны. Он сорвал кусты марихуаны и положил в рюкзак. Сорвал он марихуану для личного потребления, путем курения через сигарету. После чего рюкзак повесил на спину и пошел в сторону остановки. По дороге его остановили сотрудники полиции. Полицейские сказали ему, что у него имеются признаки опьянения, и необходимо проехать в отдел полиции. Он согласился и с полицейским на автомобиле проехал в отдел полиции. Далее, в отделе полиции, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, в ходе проведения его личного досмотра, в рюкзаке, который был одет на нем, у него обнаружили и изъяли коноплю. Свою вину в совершенном им преступлении признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером находился на автостанции. Подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и с полицейским поехали в отдел полиции, поднялись на второй этаж и зашли в кабинет. В кабинете было двое полицейских, второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем права и пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО1 в его рюкзаке была обнаружена, и изъята растительная масса зеленого цвета, которая очень резко пахла. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данную растительную массу, он поставил свои подписи на бирках. В их присутствии ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является растением конопля, которую он сорвал для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что в середине июня 2023 года вечером его пригласили в качестве понятого при досмотре лица. Он согласился и с сотрудником полиции пришел в отдел ОМВД по <адрес>. Вместе с ним в кабинет зашли двое полицейских и двое ранее незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно - второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем права и пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен его личный досмотр. Сначала посмотрели карманы ФИО1, потом рюкзак. В рюкзаке была обнаружена, и изъята растительная масса зеленого цвета. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данную растительную массу, упаковали и они расписались на бирках. В их присутствии ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является растением конопля, которую он сорвал для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая суду пояснила, что она приходится ФИО1 мамой. ФИО2 является средним ребенком. После смерти отца в зоне СВО у сына изменилось поведение. Раньше ни в чем плохом он замечен не был, всегда был отзывчивый, добрый. Сын проживает с бабушкой ФИО12, ухаживает за ней, так как у нее нет ноги, она является инвалидом третьей группы. Без помощи ФИО2 ФИО12 не может, он ей и воду носит, и кормит, и по хозяйству помогает. Сын планировал женится на ФИО13, которая сейчас находится в положении, но свадьбу пришлось отложить в связи со смертью мужа.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая суду пояснила, что она сожительствует с ФИО1, находится на пятом месяце беременности. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всем помогает. ФИО2 ухаживает за бабушкой, которая нуждается постоянно в его помощи.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, совместно с ФИО15 передвигаясь на служебном автомобиле по автодороге <адрес>, в сторону <адрес> заметили, как по обочине автодороги шел парень, который немного шатался, а также озирался по сторонам. Они остановились и подошли к парню. Одет он был неопрятно, речь была невнятна, но запаха алкоголя от него не исходило. Они предположили, что парень находится в наркологическом опьянении и формально в его действиях могли усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для проведения медицинского освидетельствования и для составления административного материала. ФИО1 согласился. По приезду в отдел полиции были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра он зачитал всем присутствующим лицам их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в рюкзаке черного цвета, была обнаружена, и изъята растительная масса зеленого цвета. При изъятии растительная масса была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники досмотра поставили свои подписи. В их присутствии ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является растением конопля, которую он сорвал для личного употребления. После у ФИО1 были получены смывы с рук для проведения экспертизы. ФИО5 вину в содеянном признавал полностью. В последующем ФИО1 показал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство. При этом подсудимый рассказывал обо всем спокойно и добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности (44.280811С.Ш., 41.575059 В.Д.), расположенный справка автодороги <адрес> и <адрес>, в 70 метрах от асфальтированной дороги и около 400 метров от корпуса фермы. По пояснению ФИО1 на данном участке радиусом около 50 метров, с дикорастущих кустов конопли 23.06.2023г оборвал макушки и оставил себе с целью дальнейшего их личного употребления №

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рюкзаке, надетом на ФИО4, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята (л№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является, наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 С, составила- 123,81г., №;

- заключением эксперта 138-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 является, наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 С, составила- 123,54г.. Согласно заключению эксперта №-э от 27.06.2023г. первоначальная масса вещества (наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре + 1100 С до постоянной массы вещества, составила 123,81 г. №

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля (л.№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: рапорт начальника ОНК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО15 от 23.06.2023г., определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два полимерных пакета, содержащих ватные тампоны, полимерный пакет, содержащий растительную массу. После осмотра ватные тампоны и растительная масса были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.№

Положенные в основу обвинения ФИО4, письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении им преступления, так и других обстоятельств дела.

Показания свидетелей суд считает возможными положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО4, незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой 123,81 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой исполняющего обязанности главы Отрадненского сельского поселения от 29.06.2023 года № № №).

На учете в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК у врача нарколога не состоит, что подтверждается справкой Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № (№

Согласно справке ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с 2021 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, данные настоящего психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, отвлекаемость активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО4 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер воспитательного характера не нуждается. Признаки симулятивного характера не выявлены (л.д. №

У суда также не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО4 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, беременность сожительницы, уход за бабушкой инвалидом третьей группы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО4, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО4 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО4, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт начальника ОНК ОМВД России по Отрадненскому району майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- остаток наркотического средства - каннабис (марихуана) – 123,34 г; смывы с рук ФИО4, контрольный смыв – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 23, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко