Дело № 2а-1038/2023 13 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001074-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного управления)управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконнымдействия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по АО и НАО). В обоснование исковых требований истец указал, что на основании исполнительного листа № ФС 006555024 от 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 8587/18/29025-ИП о взыскании морального вреда в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 обращено взыскание на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 29:26:020:101:136 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты>, участок № в сумме 1000000 рублей, на который наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не привлекла оценщика для оценки этого недвижимого имущества, не вынесла постановление об оценке земельного участка, на реализацию этот участок не передала. Истец не был ознакомлен с материалами исполнительного производства по месту отбывания наказания, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не получил. Истец просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными, исполнительное производство прекратить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного управления) управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 (ранее Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО), Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об участии в рассмотрении административного дела не заявил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного управления) управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 (ранее Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО), заинтересованные лица ФИО9, Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заинтересованные лица Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкого автономного округа, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № 8587/18/29025-ИП от 21 марта 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения судебного акта, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества, имущественных прав, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Архангельского областного суда от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок семнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев; с осужденного в пользу потерпевшей ФИО8 взыскан моральный вред в размере 1000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером 29:26:020101:136 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», <адрес>, участок №.

21 марта 2018 года на основании исполнительного листа № ФС 006555024 от 28 февраля 2018 года, выданного Архангельским областным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания в счет возмещения морального вреда потерпевшей ФИО9 на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

18 июля 2019 года актом описи и ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО5 наложен арест на указанный земельный участок.

В тот же день на основании ст.ст. 14, 61, 116 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аскерли» по оценке стоимости этого имущества, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ГСП исполнительное производство передано по территориальности в МО по ОСИП для дальнейшего исполнения и принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 под № 21071/19/29047-ИП.

23 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФФСП России по АО и НАО ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка должника ФИО1

11 сентября 2019 года по дополнительному соглашению ООО «Аксерли» произведена оценка арестованного имущества- земельного участка принадлежащего должнику на сумму 79000 рублей.

Взыскателю ФИО9 предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от 27 февраля 2020 года следует, что по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 снят арест с земельного участка по причине отказа взыскателя ФИО9 оставить за собой имущество.

Постановлениями от 27 февраля 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО5 возвращено должнику нереализованное имущество – земельный участок по цене оценки 79000 рублей, сниженная за единицу 67150 рублей, цена передачи взыскателю за единицу 59250 рублей. Указанные постановления направлены взыскателю и должнику.

22 марта 2022 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФФСП России по АО и НАО ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества – изъятых у должника ФИО1 – крестика и порванной цепочки на общую сумму 645 рублей 30 копеек, ранее изъятых актом описи и ареста от 27 октября 2020 года.

06 апреля 2022 года вышеуказанное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФФСП России по АО и НАО ФИО4

Согласно отчету № 86 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом было реализовано порванная цепочка и крестик на сумму 548 рублей 51 копейка, которые перечислены в ООВ.

01 ноября 2023 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006555024 от 28 февраля 2018 года выданного Архангельским областным судом передано в ОСП по г. Новодвинску.

Предъявляя в суд настоящие требования, административный истец указал на неполноту действий должностного лица. Между тем, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению приговора суда об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, указывает на то, что должностные лица действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебные приставы-исполнители не допустили незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебными приставами-исполнителями предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушениях судебными приставами-исполнителями в части непринятия мер, связанных с не привлечением специалиста-оценщика, судом не принимаются. Из исследованных по делу доказательств суде, что данные действия были произведены, о чем составлен отчет об оценке. Арестованное имущество – земельный участок не был реализован ввиду отказа взыскателя от него.

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из постановления от 27 февраля 2020 года земельный участок возвращен должнику ввиду невозможности его реализации.

Вопреки утверждениям истца принятые судебными приставами-исполнителями постановления были ему направлены в исправительное учреждение, от их получения он отказался, что следует из представленных в материалах исполнительного производства соответствующих актов от 16 февраля 2022 года и 24 августа 2022 года, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства должник не обращался.

Суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Прекращение же исполнительного производства нарушает права взыскателя.

При этом должник не лишен возможности обратиться с ходатайством об обращении вновь взыскания на земельный участок в возмещение причиненного преступлением ФИО9 морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное имущество не было реализовано, взыскатель отказался от его принятия, оснований для прекращения исполнительного производства на основании ч. 1 п. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного управления) управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконнымдействия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года