дело № 2-281/2023

89RS0007-01-2023-000183-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 апреля 2023 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с №, разрешенное использование – размещение гаражей и автостоянок, на срок с 18.02.2015 по 17.02.2018. Договор аренды зарегистрирован 25.06.2015. Пунктом 2.4 Договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 30 000 руб. Цена за право на заключение договора аренды перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка. В дальнейшем арендная плата вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале - до 10-го числа последнего месяца этого квартала. 27.03.2018 с ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора аренды. Поскольку ответчик исполнял условия Договора аренды ненадлежащим образом, то у него за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 образовалась задолженность в размере 41 441 руб. 39 коп. В соответствии с п. 4.3 Договора аренды за невнесение арендной платы ответчику начислена неустойка (0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) по состоянию на 22.06.2021 составляет в размере 629 482 руб. 47 коп. 17.06.2021 ответчику направлена претензия о погашении задолженности по Договору аренды, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 в размере 41 441 руб. 39 коп., по пени по состоянию на 30.11.2022 в размере 629 482 руб. 47 коп., пени за период с 01.12.2022 по день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

22.03.2023 представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору аренды за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 в размере 41 452 руб. 18 коп., пени по состоянию на 22.03.2023 в размере 697 229 руб. 72 коп.

05.04.2023 представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору аренды за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 в размере 41 452 руб. 18 коп., по пени по состоянию на 22.03.2023 в размере 697 229 руб. 72 коп., уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по пени за период с 07.04.2023 по день вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с КН 89:05:020301:1686 общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, № №, категория земель – земли населенных пунктов, земельные участки, разрешенное использование – предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л.д. 10-14, 15, 16-17).

Согласно п. 2.4 Договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 30 000 руб.

Цена за право на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы), предложенная арендатором, перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной арендатором в счет платежа за право заключения Договора.

В дальнейшем арендная плата вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале - до 10-го числа последнего месяца этого квартала (п. 2.6 Договора аренды).

В случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного п. 2.6 Договора, арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 Договора аренды).

Департамент исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка от 20.02.2015, передав земельный участок ответчику (л.д. 15).

27.03.2018 с ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора аренды (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик исполнял условия Договора аренды ненадлежащим образом, то у него за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 образовалась задолженность в размере 41 452 руб. 18 коп. (л.д. 23, 32-33).

За невнесение арендной платы ответчику начислена неустойка по состоянию на 06.04.2023 в размере 629 482 руб. 47 коп. (л.д. 58,60).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в статье 1 Земельного кодекса РФ определены принципы земельного законодательства, к которым относится, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в части 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

При этом согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в нарушение требований Земельного законодательства РФ и договора аренды земельного участка не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени в соответствии с условиями договора аренды.

Проверив представленные истцом расчет суммы задолженности по договору аренды, суд находит его арифметически правильными и соответствующими условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 20.08.2016 в размере 41 452 руб. 18 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика за несвоевременное внесение арендной платы неустойки по состоянию на состоянию на 06.04.2023 в размере 700 960 руб. 42 коп., суд учитывает, что условия договора аренды между сторонами о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы соответствуют закону.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При разрешении вопроса о соответствии определенной истцом суммы неустойки – 700 960 руб. 42 коп., суд считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 80 000 руб., поскольку данных о наличии каких-либо неблагоприятных последствиях для истца в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец был вправе потребовать уплаты арендной платы или ее взыскании в судебном порядке ранее, в период действия договора аренды при нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных ежеквартально.

Учитывая вышеизложенное, данный размер неустойки позволит обеспечить баланс интересов сторон, как истца, так и ответчика. Эту сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком в соответствующий бюджет, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 628 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года № 53-15 за период с 1 апреля 2015 года по 20 августа 2016 года в размере 41 452 руб. 18 коп., пени за период с 1 декабря 2022 года по 6 апреля 2023 года в размере 80 000 руб.

Производить взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7418 №) в бюджет <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко