УИД 77RS0009-02-2023-004632-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
С участием административного истца фиоА, представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2023 по административному иску фио к ОМВД по адрес УВД адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по адрес УВД адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указал, что поводом для обращения с административным исковым заявлением стали незаконные действия сотрудников ОМВД по адрес а именно, ответ фио от 24.03.2023 г. который нарушил сроки предоставления ответа, поскольку административный истец по данному вопросу заявление направил 23.01.2023 г. Кроме того административный истец считает незаконными действия по изъятию имущества а именно личных вещей и денежных средств.
Административный истец просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению ответа и проведении проверки. Обязать сотрудников ОМВД по адрес вернуть денежные средства и вещи по принадлежности с вручением квитанции.
Административный истец А.Л. в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из искового заявления поводом обращения с исковым заявлением стали незаконный действия сотрудников Отдела, а именно ответ начальника -фио от 24.03.2023 года № 31237707773726, на заявление истца, направленное 23.01.2023 года за № К-604 из ФКУ СИЗО-4, что нарушает сроки рассмотрения, согласно 59-ФЗ РФ. Кроме того, в ответе указано, что у следователя имеется основание полагать, что изъятые вещи, куплены на средства, добытые преступным путем, что не подтверждается ничем, являются голословными формулировками, так как изъятые вещи приобретены им (истцом) в октябре-ноябре 2022 г. По мнению фио арест на его имущество наложено незаконно.
19.12.2022 г. СО Отдела возбуждено уголовное дело №12201450089000461 по ч.4 ст. 159 УК РФ.
14.01.2023 г. по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, был задержан А.Л., у которого при проведении личного досмотра были изъяты телефон, СИМ-карта, наушники, два шнурка, зарядное устройство с двумя проводами, банковская карта, две зажигалки, внешний аккумулятор, флакон туалетной воды, денежные средства на сумму сумма и сумма.
17.01.2023 г. СО Отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении аресту на изъятое у фио имущество, которое удовлетворено Зюзинским районным судом адрес.
03.03.2023 г. уголовное дело №12201450089000461 изъято из производства СО Отдела и передано в специализированное отделение по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционное хищение» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В настоящее время уголовное дело №12201450089000461 по обвинению фио A.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Зюзинском районном суде адрес.
24.03.2023 г. из ФКУ СИЗО-4 в Отдел поступило ходатайство фио A.Л. (вх. № 31237707773726), направленное 23.01.2023 года за № К-604, которое начальником фио ФИО1 было поручено для рассмотрения заместителю начальника Отдела - начальнику СО фио.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. фио, рассмотрела данное обращение истца, подготовила заключение и уведомление по месту нахождения фио A.Л.
Таким образом, ходатайство истца было рассмотрено исполнителем фио незамедлительно и дан ответ в день поступления в Отдел и регистрации, при этом не были нарушены сроки рассмотрения обращений.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение административного истца было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав
При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ОМВД по адрес УВД адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.А. Симонова