Судья Муравлева Н.В. Дело № 33-9219/2023

УИД № 34RS0041-01-2023-000466-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3,

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 887,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб., а всего взыскать 117 365 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав, возражения против доводов жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила сумму долга, просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 101 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 887,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, ответчик и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 101 000 рублей, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Так, согласно расписке ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 101 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

При этом, допустимых доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенного в момент передачи денег, может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

Из буквального содержания условий договора займа (расписки) следует, что заемщик взял у займодавца денежные средства в размере 101 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик до обращения с настоящим иском в суд с заявлением на действия истца в органы полиции не обращалась, каких-либо процессуальных документов по факту поступивших, со слов ответчика, угроз от истца не принималось, с иском о признании данного договора займа незаключенным ответчик в суд не обращалась, иных доказательств безденежности расписки суду также не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа и написании его под влиянием обмана, насилия или угроз, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из установленного факта получения ответчиком денежных средств, отсутствия доказательств их возвращения, руководствуясь положениями указанных норм права, а также условиями договора займа (расписки), пришел к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 101 000 рублей и проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 887 рублей 88 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение долговой распиской фактическое получение заемщиком суммы займа и установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа заимодавцу.

Судом установлено, что представленная в материалы дела расписка однозначно свидетельствуют о заключении договора между сторонами по делу, содержит сведения о факте передачи истцом ответчику взаем денежных средств, об обязанности ответчика возвратить денежные средства на согласованных условиях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Урюпинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: