РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Иркутск 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2097/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006566-02) по административному исковому ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, заместителю руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, начальнику Управления по организации дознания ФССП России ФИО23 директору ФССП России ФИО24 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным ответа по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, заместителю руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, начальнику Управления по организации дознания ФССП России ФИО25., директору ФССП России ФИО26 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным ответа по жалобе.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 16.08.2022 ФИО3 подал через интернет-приемную ФССП России жалобу на постановление об административном правонарушении от 18.02.2022 Врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО8 В жалобе ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении прав ФИО3 и процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2022, в связи с умышленным сокрытием от ФИО3 производства дела об административном правонарушении, не вручением ФИО3 процессуальных документов и лишением ФИО3 права на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов. 07.09.2022 ФИО3 получил простым почтовым отправлением определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования Заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области ФИО12 Данное постановление от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы считает незаконным и необоснованным, поскольку вынесено ФИО12 с использованием должностных полномочий с целью узаконить нарушения законодательства об административном правонарушении, Конституции РФ, узаконить умышленные нарушения, упразднения и умаления прав, свобод и законных интересов ФИО3, также с целью воспрепятствовать ФИО3 в обжаловании незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении должностного лица службы судебных приставов. 11.09.2022 ФИО3 подал через интернет-приемную ФССП России жалобу на определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования Заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области ФИО2 15.11.2022 ФИО3 получил простым почтовым отправлением ответ от 14.10.20222 № врио руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Иркут области ФИО15 В ответе Врио руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 указано, что жалоба ФИО3 на определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования Заместителя руководителя - заместителя главного суд пристава УФССП России по Иркутской области ФИО12 рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при этом, главным судебным приставом упущено, что жалоба подана в порядке КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО3 должна быть рассмотрена в соответствии с КоАП РФ и вынесено соответствующее процессуальное решение в виде определения, за законность и обоснованность которого главный судебный пристав несет ответственность. Также, в ответе ФИО9 указано, что определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области нельзя признать незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела об административном правонарушении №-ИП содержат сведения о получении постановления от 18.02.2022 об административном правонарушении Врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, со ссылкой на реестр почтовых отправлений ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, где указан трек-номер письма №, направленного в адрес ФИО3, указанный в исполнительном документе и материалах исполнительного производства: Адрес. Указал, что данные сведения являются недостоверными, прямым доказательством того, что врио руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 никакая проверка по жалобе ФИО3 не проводилась, ответ ФИО15 является отпиской, с использованием должностных полномочий с целью сокрытия незаконной коррумпированной деятельности подчинённых должностных лиц службы судебных приставов, поскольку сведения о вручении почтового отправления № ФИО3 является ложными и опровергаются многочисленными материалами, не исследовались и не изучались ФИО15, поскольку в данных материалах находятся копия ответа от 01.12.2021 № заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО10, копия ответа от 01.09.2021 № АО «Почта России», в которых указано на обращения ФИО3, что адрес места жительства ФИО3: Адрес, не обслуживается АО «Почта России», поэтому ФИО3 не была вручена и вообще никогда не вручались какие-либо почтовые отправления по указанному адресу. Также, в ответе ФИО15 указано, что материалы дела об административном правонарушении не нашли подтверждения доводов ФИО3 об отсутствии извещения о времени и месте составления протокола, поскольку требование о явке на 18.02.2022 к судебному приставу-исполнителю содержит собственноручное объяснение ФИО3 Вместе с этим, объяснений от 18.02.2022 ФИО27 в материалах дела об административном правонарушении не содержится, но содержится жалоба ФИО3 на имя руководителя ГУФССП России по Иркутской области, которая проигнорирована, не зарегистрировано и не рассмотрена до настоящего момента по существу ФИО15, что является нарушением закона, нарушением и упразднением прав и законных интересов ФИО3 13.12.2022 ФИО3 подал через интернет-приемную ФССП России жалобу на действия (бездействие) и ответ от 14.10.2022 № 38904/22/60747 врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 18.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и ответ от 14.10.2022 № ФИО3 по электронной почте получил ответ от 12.01.2023 № Заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по иркутской области ФИО12 Жалоба на действия (бездействие) и ответ от 14.10.2022 № направлена для рассмотрения и принятия мер реагирования в отношении руководителя ГУФССП России по Иркутской области непосредственно на имя вышестоящего должностного лица руководителю ФССП России. Однако, руководитель ФССП России уклонился от исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля и надзора за деятельностью подчиненного руководителя территориального Управления ФССП России, перенаправив жалобу на рассмотрение фактически в тот орган и тому должностному лицу, решения и действия (бездействие) которого обжалуются. Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности и необоснованности ответа от 12.01.2023 № Заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по иркутской области ФИО12

Просит суд признать незаконными действия (бездействия), выраженные в не рассмотрении жалобы ФИО3 на определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, в не проведении проверки по данной жалобе, в не регистрации и не рассмотрении жалобы ФИО3 от 18.02.2022 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18, признать незаконным ответ по жалобе от 14.10.2022 №; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) директора ФССП России ФИО29 выраженное в не рассмотрении по компетентности жалобы ФИО3 на действия (бездействие) и ответ по жалобе от 14.10.2022 №, в перенаправлении жалобы ФИО19 от 13.12.2022 на рассмотрение в тот же орган и тому же должностному лицу, решение и действия (бездействие) которого обжалуются, в неисполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью подчиненного руководителя ГУ ФССП России по Иркутской области, выраженные в неисполнении и нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении жалобы ФИО3 от 13.12.2022; признать незаконным и необоснованным ответ заместителя руководителя – главного судебного пристава ФИО5 по Иркутской области ФИО12 от 12.01.2023 № по жалобе ФИО3; обязать директора ФССП России ФИО28 рассмотреть по компетентности жалобу ФИО11 от 13.12.2022.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков врио руководителя управления - главного судебного пристава Иркутской области ФИО15, заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристава Иркутской области ФИО12, врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО17, Главного управления ФССП России по Иркутской области – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, дополнениях к возражениям.

Административные ответчики - Директор Федеральной службы судебных приставов России ФИО30 начальник Управления по организации дознания ФССП России ФИО31. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 от 18.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в службу судебных приставов с жалобой от 16.08.2022, просил постановление признать незаконным и необоснованным, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12 от 30.08.2022 ФИО32 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в службу судебных приставов с жалобой от 11.09.2022.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от 11.09.2022, поступившее через интернет-приемную службы судебных приставов России, врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава Иркутской области ФИО15 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дала на данное обращение заявителю ответ исх. № от 14.10.2022.

Кроме того, ФИО3 через интернет-приемную обращался в ФССП России с жалобой от 13.12.2022 на действия врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава Иркутской области ФИО15 с просьбой отмены всех вышеуказанных документов, и признания предоставленных ему ответов незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от 13.12.2022, заместитель начальника ФССП России ФИО16 в своем ответе (№ от 18.01.2023) указала на отсутствие оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления – главного судебного пристава Иркутской области в рамках данного обращения.

Все вышеперечисленные ответы направлены административному истцу, получены им, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 обращался в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Адрес и Иркутскому району ФИО14 от 18.02.2022.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2022, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 от 18.02.2022 отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением судьи Иркутского областного суда от 06.03.2023, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27.12.2022 изменено в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о не рассмотрении жалобы на определение от 30.08.2022 являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. При этом, само по себе признание такого действия незаконным не влечет за собой восстановление нарушенного права административного истца, поскольку в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Доводы административного истца об уклонении руководителя ФССП России от рассмотрения его жалобы на действия врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава Иркутской области ФИО15 также не нашли своего подтверждения. При этом, ответ на данное обращение административный истец суду представил самостоятельно. Ответ на обращение от 12.01.2023 № за подписью ФИО12 не является ответом на обращение ФИО3 от 13.12.2022, обозначенное в административном иске.

Вместе с тем, доводы административного истца о бездействии врио руководителя Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО15, выраженном в не принятии мер к регистрации и рассмотрению жалобы ФИО3 от 17.02.2022 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18 заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с требованием судебного пристава-исполнителя о необходимости явки ФИО3 на прием 18.02.2022, должник письменно изложил в требовании жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО18

Содержание данной записи полностью соотносится с требованиями, предъявляемыми к содержанию и форме жалоб, подаваемых в порядке подчиненности, в связи с чем, расценивать данную жалобу как письменно обозначенное несогласие с требованием судебного пристава-исполнителя, оснований не имелось.

Таким образом, в нарушение гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ, по жалобе ФИО3 какое-либо процессуальное решение не принималось, в порядке подчиненности жалоба от 17.02.2022 не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, бездействие врио руководителя Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО15, выраженное в не принятии мер к регистрации и рассмотрению жалобы ФИО3 от 17.02.2022 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18, суд признает незаконным. В этой связи административные исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио руководителя Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО15, выраженное в не принятии мер к регистрации и рассмотрению жалобы ФИО3 от 17.02.2022 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО18, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, врио руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО17, заместителю руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, начальнику Управления по организации дознания ФССП России ФИО33 директору ФССП России ФИО34. о признании незаконными действия (бездействия), выраженного в не рассмотрении жалобы ФИО3 на определение от 30.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, в не проведении проверки по данной жалобе, признании незаконным ответа по жалобе от 14.10.2022 №; о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) директора ФССП России ФИО35 выраженные в не рассмотрении по компетентности жалобы ФИО3 на действия (бездействие) и ответ по жалобе от 14.10.2022 №, в перенаправлении жалобы ФИО19 от 13.12.2022 на рассмотрение в тот же орган и тому же должностному лицу, решение и действия (бездействие) которого обжалуются, в неисполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью подчиненного руководителя ГУ ФССП России по Иркутской области, выраженные в неисполнении и нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении жалобы ФИО3 от 13.12.2022; о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 от 12.01.2023 № по жалобе ФИО3; об обязании директора ФССП России ФИО36 рассмотреть по компетентности жалобу ФИО11 от 13.12.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.09.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько